Решение № 2-2180/2025 2-2180/2025~М-1420/2025 М-1420/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2180/2025

31RS0002-01-2025-002191-64

№ 2-2180/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 ноября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании материального ущерба, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в результате некачественно выполненных работ в сумме 300 048 руб. 90 коп., неустойку в сумме 404 438 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, убытки в сумме 125 804 руб. 08 коп., расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска указала, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы по ремонту квартиры истца. В установленный договором срок работы не выполнены. Некачественное выполнение работ ответчиком привело к залитию соседней квартиры. Решением суда с истца в пользу ФИО5 взыскан ущерб в результате залития квартиры, который подлежит взысканию с ИП ФИО4

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражения на иск.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров п. 2 ст. 702 ГК РФ)

В силу статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3).

Согласно статье 724 названного Кодекса, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, 28.07.2021 года между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры по (адрес обезличен). по условиям которого подрядчик обязался своими силами по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить комплекс работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену.

Объем работ определен сторонами техническим заданием по отделочным и монтажным работам.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ определена протоколом согласования цен и составляет 404 438 руб.

Работы должны быть завершены за 300 дней с даты начала работ, т.е. не позднее июня 2022 года (п. 4.2 договора).

В силу п. 5.1 договора заказчик в течение 3 банковских дней с даты подписания договора производит оплату в размере 600 000 руб.

Окончательный расчет производится в течение 3 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ (п.5.4 договора).

В соответствии с п.8.2 договора заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, в течение месяца с даты подписания приемо-сдаточного акта.

Согласно акту о приемке выполненных работ работы заказчиком не приняты, поскольку потолки в помещении выполнены неровно, не шлифованы. Паркет вскрыт некачественно лаком, имеются вкрапления. Трубы стояков отопления смонтированы неправильно, выгнуты, выдано предписание управляющей компанией. В период выполнения работ установленный фильтр очистки воды дал течь. В результате было повреждено мое имущество, а также имущество и оборудование, принадлежащее ФИО7, арендатору нежилого помещения, собственнику помещения ФИО8, находящегося под моей квартирой.

В судебном заседании истец пояснил, что акт приемки составлен в мае 2022 года.

Истец обратился в ООО «Центр независимой оценки», согласно заключению специалиста №С17/02-25 от 17.02.2025 года при проведении ремонта ответчиком были допущены нарушения его проведения: коридор (помещение по техническому паспорту (номер обезличен)) – наличие неровностей окраски потолка, пол выложен неровно, присутствуют вкрапления под слоем лака; жилые комнаты (помещения по техническому паспорту (номер обезличен), (номер обезличен). (номер обезличен)) – пол выложен неровно, присутствуют вкрапления под слоем лака; потолок окрашен неровно в жилой комнате (номер обезличен), а также в жилых комнатах некачественно выполнен монтаж внутренней системы отопления. Стоимость материального ущерба составляет 254 537 руб.

Также истцом понесены расходы по замене стояка отопления на сумму 45 511 руб. 90 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественно выполненных работ в размере 300 048,90 руб. (254537+45511,90).

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно акту приемки работ претензии к ИП ФИО4 истцом предъявлялись в мае 2022 года.

С исковыми требованиями по настоящему делу ФИО1 обратилась в суд 22 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу о недостатках выполненной ответчиком работы было известно в мае 2022 года и руководствуясь изложенными выше положениями статей 724, 725 ГК РФ, признает пропущенным ФИО1 равный одному году срок исковой давности на момент ее обращения в суд с исковыми требованиями, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, что в силу положений статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, в результате некачественно выполненных работ влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке стоимости ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 125804 руб. 08 коп. (183832 руб. сумма взысканная судом + 94851,08 руб. – услуги представителя + 29 121 руб. – часть оплаты за экспертизу + 8000 руб. – слив воды с натяжного потолка – 190 000 руб. частичная оплата) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обосновании иска ФИО1 указала, что при некачественном выполнении работ ИП ФИО4 произошел залив (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в результате чего повреждена не только указанная квартира, но и жилое помещение, принадлежащее ФИО7

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.12.2022 года с ФИО6 в пользу ФИО5 взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры, в сумме 359 562,52 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 6795,63 руб. (дело №2-5708/2022).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.02.2024 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 07.12.2022 года изменено, уменьшен взысканных с ФИО1 в пользу ФИО5 ущерб до 167 488 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины до 2085 руб. 97 коп.

Так судами установлено, что 26.03.2022, 25.04.2022 и 13.05.2022 нежилое помещение площадью 90 кв.м., находящееся по адресу: (адрес обезличен), первый этаж, принадлежащее ФИО7, было залито из вышерасположенной (адрес обезличен) в (адрес обезличен), площадью 89,1 кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО1, что ответчицей не оспаривалось в судебном заседании. Ответчица в судебном заседании не оспаривала и свою вину в заливе нежилого помещения.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Между тем, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу по делу №-5708/2022, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, вина ИП ФИО4 в залитии помещения, принадлежащего ФИО5, судом не установлена, к участию в деле ИП ФИО4 судом привлечен не был, наоборот, установлено, что залитие помещения произошло по вине ФИО1, признавшей в судебном заседании свою вину в заливе нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ((номер обезличен)) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (номер обезличен) взыскании материального ущерба, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года.

Судья М.А. Маслов