Решение № 2-5440/2017 2-5440/2017~М-4424/2017 М-4424/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-5440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5440/2017 по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на самовольную постройку истец указал, что 02.03.2016 года ему был предоставлен в аренду земельный участок с целью строительства административного здания на 144 рабочих места в кафе; 17.03.2016 года выдано разрешение на строительство сроком по 17 марта 2018 года.

31 мая 2017 года строительство было окончено, технические условия на подключение объекта к сетям инфраструктуры выполнены в полном объеме.

Распоряжением №-а от 01.08.2017 года объекту присвоен адрес: ..., Ангарский городской округ, ..., ....

В нарушении административного порядка, извещение о начале строительства направлено в службу государственного строительного надзора Иркутской области 25 марта 2016 года, когда часть работ была закончена, как следствие, службой было выдано решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Ввиду отсутствия указанного положительного заключения, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации АГО выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании изложенного просит признать за ним право собственности на административное здание на 144 рабочих места с кафе, общей площадью 4205,9 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская область, Ангарский городской округ, ..., ... поскольку им представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий на основании доверенности, возражений по заявленным требованиям не имеет, пояснив, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о безопасности объекта и его соответствии существующим нормам и правилам. Однако его полномочия, не позволяют признать исковые требования.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 02.03.2016 года на основании Постановления администрации АГО №-па истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу ..., ... для строительства административного здания на 144 рабочих места в кафе.

17.03.2016 года выдано разрешение на строительство №-RU №, срок которого был продлен до 17 марта 2018 года.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проектная документация получила положительное заключение экспертизы ЗАО Прибайкальский научный центр экспертиз и проектирования в строительстве» № от 18 мая 2017г., а так же положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации № от 15.02.2016г.

31 мая 2017 года строительство указанного выше здания было окончено, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта №1 от 31.05.2017 года, подписанному с подрядной организацией ООО «КСК Стройинжиниринг».

Технические условия на подключение объекта к сетям инфраструктуры выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами и разрешениями.

Распоряжением №-а от 01.08.2017 года объекту присвоен адрес: ..., ....

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в указанной правовой норме документы.

В нарушении указанных требований, извещение о начале строительства направлено в службу государственного строительного надзора Иркутской области с нарушением указанного срока - 25 марта 2016 года, когда часть работ была закончена.

В связи с отсутствием у службы возможности проверить соответствие выполненных работ и применение строительных материалов в процессе строительства, 07.08.2017 принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Ввиду отсутствия указанного положительного заключения, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации АГО отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 08.08.2017г.

Таким образом, истец лишен возможности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.В статье 222 Гражданского кодекса РФ указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи ( п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом ( п.3).

Из анализа указанной правовой нормы следует, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Однако из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на предоставленном ему земельном участке, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены документы, подтверждающие, что построенный объект не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

С целью подтверждения указанных обстоятельств представлено заключение № АТО от 12.07.2016, выполненное ООО «Строительно-Техническая Компания» в соответствии с которым, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, выполненные конструктивные решения здания соответствуют проектной документации, завершение строительства здания возможно при соблюдении требований нормативно-технических документов для проектирования и строительства здания.

В остальной части, строительство наблюдалось службой строительного надзора Иркутской области, что подтверждается соответствующими актами проверки, все замечания указанные в актах были своевременно устранены, что так же зафиксировано службой.

Объект построен в границах земельного участка предназначенного для строительства, что подтверждается Исполнительной съемкой выполненной ООО «Фирма «Геодезические и кадастровые работы».

Суду представлены документы, подтверждающие соответствие объекта требованиям противопожарной безопасности, соблюдения требований природоохранного законодательства и санитарно-гигиенических норм и правил.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что строительство объекта произведено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения целевого назначения земельного участка, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что сохранение объекта недвижимости не нарушает публичные интересы, а также то, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истец, предпринимал меры, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на административное здание на 144 рабочих места с кафе, общей площадью 4205,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на административное здание на 144 рабочих места с кафе, общей площадью 4205,9 кв.м., расположенное по адресу: ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с **.

Судья Шишпор Н.Н.