Решение № 2-3476/2017 2-3476/2017~М-3357/2017 М-3357/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3476/2017

Дело № 2-3476/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.,

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 августа 2017г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ###, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 2700000 рублей, сроком возврата до **.**.****, под 26,5% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком были заключены: договор о залоге недвижимости (ипотека) ### от **.**.****. с ФИО2 (предмет залога: гараж-стоянка ###, общей площадью ... расположенная по адресу: ..., кадастровый ###; гараж-стоянка ###, общей площадью ..., расположенная по адресу: ..., кадастровый ###).

Ответчику **.**.****. направлены требования о полном досрочном погашении задолженности в срок 10 дней с момента получения претензии. Задолженность не погашена.

В настоящее время задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору составляет 3 344 898,70 рублей. При этом, истец добровольно снижает размер неустойки до 15 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 048 443,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18442 руб.; Обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное по договору о залоге недвижимости (ипотека) ### от **.**.****., а именно: нежилое помещение - гараж-стоянка ###, общей площадью ... расположенная по адресу: ..., кадастровый ###; нежилое помещение - гараж-стоянка ###, общей площадью ...м. расположенная по адресу: ..., кадастровый ###. Установить начальную стоимость для реализации указанного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, установленного оценщиком ООО «Финансы Бизнес Консалтинг».

Определением суда от 10.08.2017г. по иску судом приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что последний платеж по договору осуществлен ответчиком в декабре **.**.****

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. По сведениям, отраженным на официальном сайте ФГУП «Почта России», **.**.**** установлена неудачная попытка вручения судебного извещения адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО2

В соответствии с положениями ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, пояснившего о том, что при личной встрече с ответчиком известил ФИО2 о дате рассмотрения дела в суде, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ###, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 700 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 26,5% годовых, сроком возврата до **.**.**** (л.д.5-7).

Факт исполнения кредитором обязательств по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д.8).

В соответствии с п.19 индивидуальных условий, в рамках договора Банком заемщику **.**.****. открыт текущий банковский счет ###

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.7)

С графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись на данном графике.

Согласно п.8 индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте или п.8.1 настоящего документа способов.

Согласно п.14 индивидуальных условий, заемщик ознакомился и полностью согласился с Общими условиями, подписывая настоящий документ, присоединился к таковым.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору, заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету заемщика с отражением операций по счету. Последний платеж по кредиту внесен заемщиком в декабре 2016г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, исполнение обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, обеспечивается, в частности, неустойкой.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых (п.12 индивидуальных условий кредитного соглашения)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с индивидуальными условиями договора, заключенного между сторонами, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору ### от **.**.****., по состоянию на **.**.****., составляет 2048443,30 руб., в том числе: 1785258,99 руб. - задолженность по основному долгу (кредиту), 248184,31 руб. - задолженность по уплате процентов, 15000 руб. - задолженность по пене.

При этом, истцом самостоятельно снижена сумма начисленной пени (1311455,40 руб.) до 15000 руб.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства представленный истцом расчет, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 2048443,30 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору ### от **.**.****., является, в том числе, залог недвижимого имущества, а именно:

нежилое помещение - гараж-стоянка ###, общей площадью ...., расположенное по адресу: ... (кадастровый номер ###);

нежилое помещение - гараж-стоянка ###, общей площадью ...., расположенное по адресу: ... (кадастровый номер ###).

В соответствии с п.6.1 договора залога недвижимости (ипотеки) ### от **.**.****., заключенного между сторонами, Банк вправе из стоимости имущества, в предусмотренном законодательством РФ порядке, удовлетворить свои требования по обеспечиваемому кредитному договору в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.

Пунктом 2.3.1 договора залога, стороны определили стоимость недвижимого имущества, которая будет признаваться начальной продажной ценой при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, а именно: стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ### (п.1.1.1 договора о залоге) в размере 530250 руб., стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ### (п. 1.1.2 договора о залоге) в размере 530250 руб.

В свою очередь, согласно представленному стороной истца в материалы дела Отчету об оценке ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» ### от **.**.****. (л.д.24-73), рыночная стоимость залогового недвижимого имущества, по состоянию на **.**.****., составляет:

нежилого помещения гаража-стоянки ### (кадастровый ###) - 522262 руб.;

нежилого помещения гаража-стоянки ### (кадастровый ###) – 522262 руб.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает представленный стороной истца Отчет в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы экспертом изложены полно, четко и не противоречиво; Отчет соответствует установленным стандартам оценки; Оснований для критической оценки изложенных в Отчете выводов о рыночной стоимости предмета оценки (нежилых помещений), суд не усматривает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, выводы, изложенные в Отчете, стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено; иные сведения для установления начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлены.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от **.**.**** N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает требования Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение гараж-стоянку ### (кадастровый ###) и нежилое помещение гараж-стоянку ### (кадастровый номер ###), в целях удовлетворения за счет стоимости залогового имущества требований истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному ### от **.**.****., подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества при реализации в размере 80% от суммы, установленной экспертом-оценщиком ООО «Финансы Бизнес Консалтинг», а именно:

нежилого помещения (гараж-стоянка ###) с кадастровым номером ### - в размере 417809,60 руб., нежилого помещения (гараж-стоянка ###) с кадастровым номером ### - в размере 417809,60 руб.

Судом учтено, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 18442 руб. Факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору### от **.**.****., образовавшуюся по состоянию на **.**.****. в размере 2048443 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18442 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору о залоге недвижимости (ипотека) ###.1 от 17.08.2015г., а именно: нежилое помещение - гараж-стоянку ###, общей площадью ... расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ###

нежилое помещение - гараж-стоянку ###, общей площадью ...., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером **.**.****.

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в следующих размерах:

нежилого помещения - гаража-стоянки ###, общей площадью ...., расположенной по адресу: Кемеровская ..., с кадастровым номером ###, - в размере 417809 руб. 60 коп.;

нежилого помещения - гаража-стоянки ###, общей площадью ... расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ###, - в размере 417809 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Судья Н.В. Маркова