Апелляционное определение № 33-11189/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Макарова Т.В. УИД- 34RS0006-01-2024-005764-03

Дело 33-11189/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Жабиной Н.А., Попова К.Б.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в лице представителя ФИО3 Анатольевны

на решение Советского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2025 года, которым иск удовлетворен частично; с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 взыскана стоимость расходов на устранение недостатков отделки квартиры в размере 974 760 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 60 000 рублей, штраф в размере 48 988 рублей. Кроме того с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ООО «НЭУ Истина» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 80 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 27 495 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 20 октября 2022 года между ним и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <адрес>), в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2022 года осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома в <адрес> и передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей площадью <.......> кв.м, стоимостью <.......> рублей.

После передачи квартиры, в процессе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, которые подтверждены заключением ООО «ЭЦ «Техпромнадзор», стоимость устранения недостатков составила <.......> рубля.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая не была удволетворена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 999 999 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в лице представителя ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца по доверенности ФИО4, возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 октября 2022 года между ФИО1 (Участник) и ООО «СЗ Рент-Сервис» (Застройщик) заключен договор № <...> (далее по тексту – Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно, многоквартирный жилой дом № <...> (далее – Дом), проектная декларация № <...> от 3 ноября 2021 года и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Участнику объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2 настоящего Договора (далее – Объект), а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартиртного дома на основании передаточного акта.

В пункте 2.2 Договора указаны проектные характеристики объекта долевого строительства.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями Договора, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере <.......> рублей.

28 августа 2023 года сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому произвели прием-передачу Объекта долевого строительства и ключей от Объекта долевого строительства, а именно: двухкомнатной квартиры, общей проектной площадью <.......> кв.м, номер <.......>, расположенный на 5 этаже первого подъезда (перкой секции) многоквартирного жилого <адрес> (по генплану).

8 июня 2024 года был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором сторонами были отражены заявленные недостатки.

Несоответствие качества квартиры выражается в наличии дефектов, установленных при осмотре квартиры 8 июня 2024 года, перечень которых отражен в ведомости дефектов, соддержащейся в экспертном заключении № <...> ООО «Экспертный центр «ТЕХПРОМНАДЗОР». Сумма расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, согласно экспертному заключению составила <.......> рублей.

19 июля 2024 года истцом в адрес ООО «СЗ Рент-Сервис» была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в размере <.......> рублей, расходов на оплату услуг экспертной организации, компенсации морального вреда.

Указанная претензия не была удовлетворена.

В этой связи истцом инициировано настоящее судебное разбирательство.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Советского районного суда г.Волгограда от 15 января 2025 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭУ Истина».

Согласно заключению № <...> от 8 августа 2025 года ООО «НЭУ Истина» недостатки (дефекты) в квартире <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имеются. Указанные недостатки являются несоответствиями требованиям и нормам технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям на дату передачи квартиры участнику долевого строительства.

Все выявленные дефекты по своему характеру образования, положению и взаиморасположению, свидетельствуют о том, что данные дефекты возникли в период строительства, а не в процессе эксплуатации. Таким образом, установленные выше дефекты и недостатки относятся к производственным и не являются эксплуатационными, а именно:

окна – причина образования выявленных дефектов является некачественная установка оконных сэндвич панелей, проведение штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ, а также некачественная установка подоконников;

двери – причина образования выявленных дефектов является некачественное проведение монтажных работ и обеспечения должного хранения дверных полотен;

входная дверь – причиной образования дефекта в виде отклонения является некачественный монтаж дверного блока и дверного полотна. Причиной образования царапин является эксплуатация дверного полотна в процессе осуществления пользования жилым помещением;

стены – причина образования выявленных дефектов является некачественное проведение штукатурных и (или) шпаклевочных отделочных работ;

полы – причина образования выявленных дефектов является некачественное проведение отделочных работ.

Недостатки (дефекты) в квартире № <...> расположенной по адресу: <адрес>, имеются. Указанные недостатки являются несоответствиями требованиям и нормам технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям на дату передачи квартиры участнику долевого строительства.

Выявленные в результате обследования дефекты, их положение, взаиморасположение, локализация, характер и вид, свидетельствуют о проведении некачественных отделочных работ и ухудшают внешние качественные характеристики внутренней отделки.

Обнаруженные недостатки не повлияли на утрату эксплуатационных (потребительских) свойств объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации объекта долевого строительства по прямому назначению.

Основной причиной возникновения недостатков является некачественная отделка при ремонтных работах непосредственно в период застройки, что описано в ответе № <...>.

Помимо недостатков, обусловленных некачественным выполнением строительно-монтажных работ, на отделке жилого помещения имеются эксплуатационные дефекты, вызванные использованием жилого помещения по назначению. Эксплуатационные дефекты отделки жилого помещения возникли позже дефектов, обусловленных выполнением строительно-монтажных работ.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире <адрес> (выявленные при проведении экспертизы), расположенной по адресу: <адрес> в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет <.......> рублей.

Давая оценку вышеуказанному экспертному заключению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания не доверять выводам заключения отсутствуют.

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспаривается.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире в размере <.......> рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о том, что общая сумма взыскания, подлежащего с ответчика, не может превышать 3% от цены договора, с учетом того, что претензия истцом в адрес ответчика была направлена 19 июля 2024 года, то есть до дополнения статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ частью 4 Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ.

С указанным выводом не соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.

Как указывалось выше, договор участия в долевом строительстве был заключен 20 октября 2022 года, т.е. в период действия положений статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции до дополнения данной статьи частью 4 Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в новой редакции) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 1 января 2025 года.

При этом, после введения нового правового регулирования застройщик не принимал на себя повышенной ответственности по обязательству.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ прямо указывает на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возникновения гражданских прав и обязанностей из судебного решения.

В силу приведенных положений права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца - участника долевого строительства, поскольку между истцом и ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов, следовательно, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, подлежит уменьшению до 3% от цены договора, что составляет <.......> копеек <.......>%).

Поскольку требования истца были удовлетворены судом после 1 января 2025 года, при принятии решения судом первой инстанции подлежала применению действующая редакция нормы закона.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера стоимости расходов на устранение недостатков отделки квартиры, путем уменьшения с <.......> рублей до <.......> копеек.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, вину ответчика, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5% от присужденной суммы.

С указанным выводом не соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени, иных финансовых санкций), а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту – Постановление № 326), проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно, не начисляются.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 года, может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до ддня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 Постановлдения № 326)

Постановление № 326 размещено 22 марта 2024 года на официальном Интернет-портале правовой информации и опубликовано 25 марта 2024 года в Собрании законодательства Российской Федерации. Вступило в силу 22 марта 2024 года.

Претензия истца о выплате неустойки была направлена в адрес ООО «СЗ Рент-Сервис» 19 июля 2024 года, то есть, после вступления в силу Постановления № 326, предоставившего застройщикам отсрочку исполнения требований о выплате подобных штрафных санкций до 31 декабря 2025 года.

Таким образом, поскольку зайстройщик был освобожден от обязанности соблюдения добровольного поряджка удовлетворения требований потребителя, требование о взыскании с ответчика штрафа, удовлетворению не подлежит.

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания штрафа, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Поскольку отсрочка, предоставленнная Постановлением № 326, с учетом изменений, распространяется также на требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, судебная коллегия полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года включительно.

Ввиду того, что судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу об изменении решения суда и уменьшении взыскиваемых сумм, то в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ подлежат перераспределению и судебные расходы по делу.

При таких данных, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части расходов на оплату независимой оценки путем уменьшения с <.......> рублей до <.......> рублей.

Кроме того, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ООО «НЭУ Истина» расходов на производство судебной экспертизы в размере <.......> рублей.

Расходы за проведение судебной экспертизы подлежат перераспределению с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, принципа пропорциональности удовлетворенных исковых требовавний, в связи с чем, в пользу ООО «НЭУ Истина» подлежат расходы по оплате судебной экспертизы: с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» <.......> рублей, с ФИО1 – <.......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2025 года отменить в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ФИО1 штрафа в размере 48 988 рублей.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании штрафа.

Решение Советского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2025 года изменить в части размера стоимости расходов на устранение недостатков отделки квартиры, уменьшив его с 974 760 рублей до 136 046 рублей 19 копеек, а также в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик «Рент-Сервис» в доход муниципального образования город-герой Волгоград, уменьшив сумму взыскания с 27 495 рублей 20 копеек до 5081 рублей, в части размера расходов по оплате независимой оценке, уменьшив сумму взыскания с 60 000 рублей до 8400 рублей.

Решение Советского районного суда г.Волгограда от 27 августа 2025 года отменить в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу ООО «НЭУ Истина» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 80 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «НЭУ Истина» расходы по оплате судебной экспертизы: с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» 11 200 рублей, с ФИО1 – 68 800 рублей.

В остальной части решение Советского районногол суда г.Волгограда от 27 августа 2025 года оставить без изменения.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения суда по 31 декабря 2025 года включительно.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2025 года.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина