Приговор № 1-229/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-229/2020

Дело № 1-229/2020

(43RS0003-01-2020-002725-66)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Черемискиной Ю.А., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Макарычевой Н.В., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (Данные деперсонифицированы) судимой:

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

15.01.2020 в период с 12 до 13 часов Потерпевший №1 и ФИО3 находились в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: {Адрес}, где Потерпевший №1 получил банковскую карту Momentum {Номер} с банковским счетом ПАО «Сбербанк» {Номер}, к которому ввиду отсутствия своего абонентского номера подключил услугу «Мобильный банк» с абонентским номером ФИО3 – {Номер}, после чего указанную банковскую карту Потерпевший №1 передал во временное пользование ФИО3

13.02.2020 в 14 часов 16 минут ФИО3, имея в пользовании принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Momentum {Номер} с банковским счетом ПАО «Сбербанк» {Номер}, находясь в неустановленном месте, подключила к второму банковскому счету Потерпевший №1 {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, услугу «Мобильный банк» на свой абонентский {Номер}.

06.03.2020 в 09 часов 39 минут ФИО3 находилась в своей квартире по адресу: {Адрес}, где обнаружила, что на ее абонентский {Номер} поступило CMC-сообщение о зачислении на банковский счет {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, принадлежащего Потерпевший №1, денежных средств в размере 6273 рублей 55 копеек. В вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО3 решила тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, 06.03.2020 в 10 часов 06 минут, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, ФИО3 посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в ее сотовом телефоне, осуществила перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, принадлежащей Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» {Номер} по адресу: г. Киров, {Адрес} на банковский счет {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» Momentum {Номер}, переданной Потерпевший №1 во временное пользование ФИО3

06.03.2020 в период с 10 часов 06 минут до 10 часов 14 минут ФИО3 проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» № ATM 664401, расположенному по адресу: {Адрес}, при помощи которого 06.03.2020 в 10 часов 14 минут сняла с банковского счета {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк России» Momentum {Номер} наличными 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

06.03.2020 в период с 10 часов 14 минут до 12 часов 39 минут ФИО3 вернулась в свою квартиру по адресу: {Адрес}, где, осознавая тайный характер своих действий, с помощью своего сотового телефона, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к её абонентскому номеру {Номер}, путем отправления смс-сообщение на номер «900» 06.03.2020 в 12 часов 39 минут осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» {Номер} по адресу: г. Киров, {Адрес}, на банковский счет {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, принадлежащей ... и находящейся во временном пользовании ФИО3, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

06.03.2020 в 12 часов 43 минуты ФИО3, находясь в своей квартире по адресу: {Адрес}, с помощью своего сотового телефона посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к ее абонентскому номеру {Номер}, путем отправления смс-сообщения на номер «900» осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» {Номер} по адресу: г. Киров, {Адрес}, на банковский счет {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, принадлежащей ... и находящейся во временном пользовании ФИО3, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

07.03.2020 в 08 часов 32 минуты ФИО3, находясь в квартире по адресу: {Адрес}, с помощью своего сотового телефона посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к её абонентскому номеру {Номер}, путем отправления смс-сообщения на номер «900» осуществила перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <***> рублей с банковского счета {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» {Номер} по адресу: г. Киров, {Адрес}, на банковский счет {Номер} банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, принадлежащей ... и находящейся во временном пользовании ФИО3, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала и показала, что в январе 2020 года Потерпевший №1 в {Адрес} в ПАО «Сбербанк» получил банковскую карту «Моментум», которую оставил ей в пользование. К этой карте была подключена услуга «Мобильный банк» на ее абонентский номер – {Номер}. В марте 2020 года на другую банковскую карту Потерпевший №1, открытую в г. Кирове в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства, о чем она получила смс-уведомление. С помощью услуги «Мобильный банк» 06.03.2020 перевела с этой карты 3000 руб. на банковскую карту Потерпевший №1 «Моментум», затем в этот же день перевела на банковскую карту ФИО4 дважды по 1000 руб., 07.03.2020 перевела на банковскую карту ... по номеру телефона <***> руб. Деньги потратила на личные нужды.

Кроме признания вины, виновность ФИО3 в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания в ходе предварительного расследования (л.д. 53-56) о том, что в январе 2020 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Киров, {Адрес}, им был открыт счет {Номер}, к которому была привязана банковская карта {Номер} для перечисления на нее пенсии. В январе 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк» {Адрес} получил карту Momentum {Номер} с банковским счетом {Номер}. В период с 06.02.2020 по 09.02.2020 пенсию ему принес почтальон. В марте ожидал поступление пенсии на карту, но пенсия не поступила. От сотрудников банка ему стало известно, что к его банковской карте {Номер} была подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский {Номер}, после чего с его банковского счета {Номер} были переведены денежные средства, 06.03.2020 были выполнены три перевода на суммы: 3000 рублей на карту {Номер} на имя Потерпевший №1 П., 1000 рублей на карту 4276…0659 на имя Семена ... П., 1000 рублей на карту 4276…0659 на имя ... 07.03.2020 с вышеуказанного банковского счета был выполнен перевод на сумму <***> рублей на карту 4276…8307 на имя Ольги ... К. В его присутствии ... позвонил на {Номер}, трубку сняла ФИО3, которая призналась, что перевела денежные средства на другие счета. Ущерб в размере 6200 рублей является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 8000 рублей, другого дохода нет.

Также виновность ФИО3 в совершении кражи подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от {Дата} с просьбой привлечь к ответственности лиц, похитивших с его банковской карты пенсию за март 2020 года (л.д. 3);

- справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой банковский счет {Номер} открыт на Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» {Номер} по адресу: г. Киров, {Адрес} (л.д. 9);

- историей операций по банковской карте Потерпевший №1, согласно которой со счета {Номер} {Дата} произведено списание денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту {Номер} на имя ..., дважды в размере по 1000 рублей на банковскую карту {Номер} на имя ..., {Дата} произведено списание денежных средств <***> руб. на банковскую карту {Номер} на имя ... (л.д. 10-11);

- справкой ПАО «Сбербанк России», согласно которой на имя Потерпевший №1 открыты банковские счета {Номер}, к которому привязана банковская карта {Номер}, {Номер}, к которому привязана банковская карта {Номер} (л.д. 46);

- справкой ГУ – центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР, согласно которой в марте 2020 года Потерпевший №1 была начислена пенсия в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 62);

- справкой ПАО «Сбербанк России», которой подтверждаются изложенные в описательной части приговора сведения о движении денежных средств по банковским картам Потерпевший №1 (л.д. 103-107);

- сведениями о расположении банкомата ПАО «Сбербанк России» № ATM 664401 по адресу: {Адрес} (л.д. 108).

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора суд берет изложенные выше признательные показания ФИО3, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, так как они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, так как оно последовательно, научно аргументировано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемой. В связи с чем суд признает ФИО3 вменяемой.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Установлено, что ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 6200 рублей. Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. С учетом суммы похищенных у Потерпевший №1 денежных средств, его материального положения, размера пенсии, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд признает причиненный потерпевшему ущерб значительным.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 ранее судима (л.д. 144), (Данные деперсонифицированы) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164); ранее по месту отбывания наказания в ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области характеризовалась также удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускала (л.д. 166).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, так как еще до возбуждения уголовного дела ФИО3 добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном ею преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая давала последовательные и правдивые показания, что облегчило органу предварительного следствия процесс обнаружения и фиксации доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей - (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, в том числе размер причиненного вреда и наступившие последствия, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО3 преступления, ее ролью и поведением во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность виновной, принимая во внимание наличие у нее смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление.

По мнению суда, назначаемое наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновной, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида наказания, назначаемого условно, суд считает возможным в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата} исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: А.А. Щелчков