Решение № 2-1543/2019 2-1543/2019~М-1146/2019 М-1146/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1543/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Дондоковой С.Э.,

с участием представителя истца Б.З.Б. – ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/2019 по иску Б.З.Б. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.З.Б. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПОА СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов, указав в обоснование иска, что <дата> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Subaru Legasy», гос. номер <номер>, под управлением собственника К.Н.А., автомобиля КАМАЗ 53212, гос. номер <номер> под управлением У.С.В., принадлежащего на праве собственности Т.В.А., и автомобиля «Porsche Cayenne S», гос. номер <номер>, под управлением Н.М.В., принадлежащий на праве собственности Б.З.Б.. Виновником признан У.С.В.. Истец, обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В выплате страхового возмещения по данному событию было отказано.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.04.2018 по гражданскому делу № 2-235/2018 исковые требования Б.З.Б. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу Б.З.Б. страховая выплата в размере 299 600 рублей, неустойка в сумме 299 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 149 800 рублей. В удовлетворении исковых требований Б.З.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» в большем размере – отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 9486 рублей.

В соответствии с расчетом истца, ответчик обязан уплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.04.2018 по 13.07.2018 в размере 278 628 рублей. Неустойка рассчитана на день фактического исполнения решения – 13 июля 2018, когда поступила выплата по исполнительному листу по данному гражданскому делу. 20.02.2019 страховщику по почте направлена претензия с просьбой выплатить неустойку со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и по день фактического исполнения решения суда. Ответа на претензию не последовало.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 278 628 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец Б.З.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие при участии представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном размере, не согласилась с произведенным истцом расчетом неустойки, полагала размер неустойки необоснованно завышенным, общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, в связи с чем просила применить положения статьи 333 ГК РФ. Кроме того, полагала, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат снижению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела <номер> по иску Б.З.Б., представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 12 ст. 21 Закона об ОСАГО (в редакции на день ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что <дата> в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Subaru Legasy», гос. номер <номер>, под управлением собственника К.Н.А., автомобиля КАМАЗ 53212, гос. номер <номер> под управлением У.С.В., принадлежащего на праве собственности Т.В.А., и автомобиля «Porsche Cayenne S», гос. номер <номер>, под управлением Н.М.В., принадлежащий на праве собственности Б.З.Б.. Виновником ДТП признан У.С.В..

Истец обратился к ответчику с полным пакетом документов о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения по данному событию истцу было отказано.

Не согласившись с ответом, истец обратился в суд.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.04.2018 по гражданскому делу <номер> исковые требования Б.З.Б. удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу Б.З.Б. страховая выплата в размере 299 600 рублей, неустойка в сумме 299 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 149 800 рублей. В удовлетворении исковых требований Б.З.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» в большем размере – отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 9486 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

20.02.2019 ответчиком получена претензия Б.З.Б. о выплате неустойки за период с 11.04.2018 г. по 13.07.2018 г., что подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции, однако в добровольном порядке его требования не были удовлетворены.

Рассматривая требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Просрочка ответчиком исполнения обязательства по полной и своевременной выплате страхового возмещения составила согласно расчету истца 93 календарных дня, за период с 11.04.2018 по 13.07.2018 включительно.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате истцу, составляет 278 628 рублей, из расчета 299600 х 1 % х 93 календарных дня.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку производства страховой выплаты законным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Представитель истца ФИО1 возражала против применения ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях к исковому заявлению.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при начислении неустойки, учитывая, что истец обратился к страховщику с претензией и в дальнейшем за судебной защитой по истечении длительного периода времени после наступления страхового случая, что привело к увеличению размера неустойки, принимая во внимание несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, вместе с тем принимая во внимание тот факт, что в установленный законом срок страховая компания свои обязательства в полном объеме не исполнила, суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом баланса интересов сторон до 65 000 рублей. Таким образом, исковые требования Б.З.Б. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 65000 рублей.

Данный вывод судом сделан с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Относительно довода ответчика о применении положения ст. 395 ГК РФ при расчете неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от <дата>, заключенного между Б.З.Б. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), его предметом явлется оказание Заказчику услуги по подготовке претензии, искового заявления, а так же представительства в суде по иску к ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу взыскания неустойки по ДТП от <дата> и оплаты судебных расходов. За совершение действий, указанных в выше указанном договоре, заказчик оплатил вознаграждение в размере 15 000 рублей. Получение денежных средств от истца Б.З.Б. исполнителем подтверждается распиской от 19.02.2019 года.

При определении размера вознаграждения, подлежащего взысканию, суд не оценивает размер вознаграждения по собственному усмотрению или по мотивам социальной справедливости, однако суд на основе принципов разумности и справедливости вправе оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу Б.З.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, находя указанную сумму разумной.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы при подаче иска в соответствии законом «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании страховой выплаты и неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также за компенсацию морального вреда, то есть в сумме 2150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.З.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Б.З.Б. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 65 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Б.З.Б. о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в сумме 2150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова