Решение № 2-255/2018 2-255/2018~М-242/2018 М-242/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-255/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., при секретаре Тонтоеве А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк России просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 30.06.2010 г. в размере 598748,63рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 9187,49 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № № от 30.06.2010 г., заключенного с ПАО Сбербанк получила кредит в сумме 789520 рублей сроком по 30.06.2040 г. с уплатой 16 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2 и ФИО3 в соответствии с договорами поручительства №, № Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30.06.2010 г. в размере 598748,63рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 9187,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства????.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 30.06.2010 г. на основании кредитного договора №, заключенного с ПАО «Сбербанк России», ФИО1 получила кредит в сумме 789520 рублей на индивидуальное строительство объекта недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сроком по 30.06.2040 года под 16 % годовых.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и неустойку, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 09.04.2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 598748,63 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг –596889,05 руб., просроченные проценты – 1803,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 56,06 руб., неустойка за просроченные проценты – 1757,25 руб. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании договоров поручительства № и № от 30.06.2010 г. ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед банком за исполнением ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от 30.06.2010 г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 9187,49 руб.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчиков, суд принимает их в качестве доказательства и считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2010 г. по состоянию на 09.04.2018 года в сумме 598 748,63 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг –596 889,05 руб., просроченные проценты – 1803,52 руб., неустойка за просроченный основной долг – 56,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд –9187, 49 рублей, ВСЕГО: 607 936 рублей 12 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Д.С. Торгобоев