Решение № 2-1302/2020 2-1302/2020~М-1160/2020 М-1160/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1302/2020

УИД: 50RS0011-01-2020-002208-48

Гражданское дело №2-1302/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 13.10.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 13.10.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Сухининой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 р.в о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований представить истца в исковом заявлении указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. были причинены механические повреждения автомобилям «Рено Логан» р/з № и «Мерседес-Бенц» р/з №. Согласно справке о ДТП оно произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Ниссан Ноут» р/з № Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Ноут» ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. Однако, поскольку по условиям договора страхования ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился; извещен; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 оставил решение на усмотрение суда и пояснил, что управлял автомобилем по просьбе своего знакомого, который не предупредил ответчика, что он не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем. В настоящее время он не располагает денежными средствами, чтобы погасить задолженность.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 646 км М-Дон произошло ДТП с участием автомобилей «Рено Логан» р/з № управлением ФИО3, «Мерседес-Бенц» р/з № под управлением ФИО4 и «Ниссан Ноут» р/з № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Ниссан Ноут» ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

По данному страховому случаю САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб., в т.ч.: 1) <данные изъяты> руб. – СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в отношении автомобиля «Мерседес-Бенц» (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.); 2) <данные изъяты>,00 руб. – ООО НСГ «Росэнерго», страховое возмещение в отношении автомобиля «Рено Логан» (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В соответствии со ст.927 п.2 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По смыслу ст.14 п.1 п/п.«д» Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из полиса ОСАГО ЕЕЕ № следует, что к управлению автомобилем «Ниссан Ноут» р/з К783КС777 были допущены только ФИО5, ФИО2, тогда как причинителем вреда явился ФИО1

Ответчик ФИО1 вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с причинителя вреда ФИО1 в пользу страховщика САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке регресса стоимость выплаченного страхового возмещения в размере: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 р.в о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 р.в в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля 67 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> шесть) рублей 67 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: