Решение № 2А-787/2017 2А-787/2017~М-784/2017 М-784/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-787/2017

№2а-787/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебного пристава исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что на исполнении в Сибайском ГО СП УФССП по РБ находились исполнительные производства №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.У исполнительные производства окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание при том, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 владеет нежилым помещением, с кадастровым номером №, общей площадью 187,3 кв.м., по адресу: <адрес> долевая собственность - 91/100. Данное помещение принадлежит должнику на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (помещений), находящегося в муниципальной собственности городского округа город Сибай РБ и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства с условиями о рассрочке оплаты от ДД.ММ.ГГГГ №. Считают, что в нарушение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом ФИО1 И.У. действия по исполнению судебного акта в полном объеме не исполнены, не производя необходимых действий, по формальному основанию окончил исполнительное производство, тем самым предоставив должнику право не исполнять судебный акт. Долг на момент предъявления административного иска составляет 262 869,84 рубля. Просят признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.У., выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста и реализации нежилого помещения, общей площадью 187,3 кв.м., по адресу: РБ, <адрес> долевая собственность 91/100, кадастровый №, принадлежащую должнику; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.У.: принять меры по аресту и передаче арестованного имущества должника на реализацию; направить запрос в отношении ФИО3 в ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака; случае наличия зарегистрированного брака, с целью выявления совместно нажитого имущества направить соответствующие запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию объектов движимого и недвижимого имущества, банки и иные кредитные организации в отношении супруга должника ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала удовлетворению требований ПАО «Банк Уралсиб», поскольку их требования удовлетворены в добровольном порядке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.У. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя административного ответчика, судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 213 947,36 рублей в пользу взыскателя ОАО «Банк Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, взыскатель ОАО «Банк Уралсиб».

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы исполнительных производств, установлено, что при возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в регистрирующие ораны с целью выявления имущества должника, в органы ЗАГС, у должника взяты объяснения.

Судебный пристав-исполнитель единожды – ДД.ММ.ГГГГ выходил по месту работы и фактического жительства должника. Однако застать ни на работе, ни дома должника не представилось возможным, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО6 отменены постановления об окончании исполнительных производств, исполнительные производства возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 91/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 187,3 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущество).

Принимая во внимание, что в настоящее время постановления отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, требования административного истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова