Решение № 2-3161/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-3161/2018;)~М-2123/2018 М-2123/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-3161/2018Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-49/2019 (марка обезличена) Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород (дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В., при секретаре Паниной А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя, Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование, с учетом принятых судом изменений исковых требований, указав следующее. (дата) у ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца - автомашине "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... причинен материальный ущерб. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика. После оформления ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 33 500 рублей. Согласно экспертному заключению №... ООО "Экспертная компания Компас" стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 382 400 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 240 800 рублей, неустойку в размере 187 376 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей. Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать и снизить размер взыскиваемой неустойки и иных штрафных санкций, а также судебных расходов. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Данная обязанность судом выполнена. В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ). Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Как следует из ч. 1, 10, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения виновным лицом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №.... (дата) по адресу: ..., - произошло ДТП с участием транспортного средства "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... под управлением Т.А.Г., автомобиля "(марка обезличена) (марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... под управлением С.С.Ю. Виновником указанного ДТП является Т.А.Г., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями водителей и не оспаривается сторонами. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серия №... №.... (дата) ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованиями выплатить страховое возмещение. Согласно п. 21 ст. 12 вышеуказанного закона, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. (дата) ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 34 583 рублей 33 копеек. Согласно ч. 13, 14 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Для определения реального размера величины восстановительного ремонта истец, обратился к специалистам ООО "Экспертная компания Компас". По результатам проведенного исследования составлено заключение №..., в соответствии с которым восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составляют 382 400 рублей. По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО "Приволжская экспертная компания". Согласно заключению эксперта №... от (дата), на автомобиле "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... имеется взаимосвязанный комплекс первичных (контактных) и вторичных (неконтактных) повреждений, имеющих единые морфологические признаки и объединенных в единые следовые группы, которые соответствуют контактным взаимодействиям автомобиля с автомобилями "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... и "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №.... Механические повреждения автомобиля "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №..., зафиксированные в экспертном заключении №... ООО "Экспертная компания Компас", соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП от (дата). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 274 300 рублей. Данное заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России. При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. Данное экспертное заключение сторонами по делу фактически не оспаривалось, оно исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а, следовательно, и размер страхового возмещения составляет 274 300 рублей. С учетом выплаченной части страхового возмещения в размере 34 583 рублей 33 копеек, ответчик должен выплатить истцу 239 716 рублей 67 копеек, таким образом исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению частично в указанной сумме. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) Согласно п. 21 ст. 12, 16.1 вышеуказанного закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. При таких обстоятельствах неустойка должна рассчитываться по следующей формуле 239 716 рублей 67 копеек *51 день*1%=122 255 рублей 50 копеек. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу правовой позиции, изложенной в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, соответствующего ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15 000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию ФИО2, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание удовлетворение требований истца о взыскании страхового возмещения, т.е. наличие оснований для применения ч. 3. ст.16.1 вышеуказанного закона, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 подлежит также взысканию штраф, который суд полагает необходимым также в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить 20 000 рублей. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в общем размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, как подтвержденные представленными доказательствами и вызванные неправомерными действиями ответчика ПАО СК "Росгосстрах". ООО "Приволжская экспертная компания" направлено в суд ходатайство о взыскании судебных издержек на производство экспертизы в размере 20 000 рублей. Согласно определению о назначении судебной экспертизы расходы на ее производство были возложены на ПАО СК "Росгосстрах", каких-либо доказательств оплаты данных расходов ответчиком в судебное заседание не представлено, следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований суд считает необходимым данные издержки взыскать с ответчика. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 6 047 рублей 17 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 239 716 рублей 67 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 047 рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. Судья О.В. Малахова (марка обезличена) (марка обезличена)а Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Малахова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |