Решение № 12-34/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-34/2026

судья – Майорова И.В.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-34/2026
г. Ханты-Мансийск
13 апреля 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика» Стариковой Юлии Александровны на определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (ФИО)3 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), общество с ограниченной ответственностью «Негабаритика» (далее – ООО «Негабаритика», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник ООО «Негабаритика», Понамарев С.А., обратился в Лангепасский городской суд с соответствующей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Лангепасского городского суда от 26.12.2025 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Негабаритика» (ФИО)5 о восстановлении срока обжалования постановления от (дата) (номер) отказано.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «Негабаритика», Старикова Ю.А., просит определение судьи Лангепасского городского суда от 26.12.2025 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что о вынесенном в отношении ООО «Негабаритика» постановлении от (дата) (номер) Обществу стало известно лишь 11.09.2025 года; факт отключения автоматического получения через Госуслуги уведомлений о штрафах (подписка на автоштрафы), подтверждается протоколом в порядке обеспечения доказательств временно исполняющем обязанности нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области (ФИО)6

В судебное заседание представитель юридического лица и его защитники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя или защитников юридического лица, не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица и его защитников, в порядке ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их взаимосвязи, решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии.

С учетом изложенного, подать жалобу на постановление, которое не вступило в законную силу, можно в течение 10-ти календарных дней с даты вручения или получения его копии. При этом если окончание срока, который исчисляют днями, выпадет на нерабочий день, последняя дата периода – следующий рабочий день.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление от (дата) (номер) направлено в адрес ООО «Негабаритика» в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата (ООО «Негабаритика») на едином портале 08.07.2024 года, и которое было получено Обществом (вручено) 10.07.2024 года, в 15:56 часов, что подтверждается общедоступными сведениями с сайта Почты России по ШПИ (номер), который был присвоен данному электронному документу (л.д.36 оборот).

В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 года № 947 (далее - Правила), постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Минцифры России от (дата) № (номер) учетная запись ООО «Негабаритика» зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 19.04.2016 года. Руководитель: (ФИО)7, количество сотрудников помимо руководителя: 11. Административный доступ к просмотру уведомлений в личном кабинете организации есть у руководителя и администраторов профиля организации. Администраторы профиля организации: (ФИО)8, (ФИО)7 В результате проведенного анализа было выявлено, что у Организации подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал» (л.д.152).

Кроме того, согласно представленной Минцифры России истории авторизаций пользователя (ООО «Негабаритика») посредством Единой системы идентификации и аутентификации, обнаружены входы пользователя на Портал в момент размещения в личном кабинете постановления от (дата) (номер): постановление от (дата) (номер) направлено Обществу 07.08.2024 года, доставлено 07.08.2024 года; 07.08.2024 года сообщение принято с прочтением за 7 дней; 07.10.2024 года постановление просмотрено пользователем ООО «Негабаритика» в личном кабинете (подтверждена доставка, л.д.153 оборот).

Принимая во внимание изложенное, жалоба ООО «Негабаритика» на постановление от (дата) (номер) могла быть подана в течение 10 дней с момента доставки (вручения) постановления в Едином портале государственных и муниципальных услуг – со 7 по 17 октября 2024 года. Однако жалоба Обществом направлена в суд первой инстанции фактически лишь 19.09.2025 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.19), то есть по истечении предусмотренного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, для восстановления срока обжалования постановления от (дата) (номер) не имеется законных оснований, так как уважительных причин пропуска срока обжалования указанного постановления в судебном заседании не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у Общества не имелось.

ООО «Негабаритика», при той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от него, в целях соблюдения установленного порядка обжалования, получив 07.10.2024 года (просмотрев на портале Госуслуг) постановление от (дата) (номер) в форме электронного документа по ЕПГУ, имело реальную возможность обжалования в суд указанного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения постановления.

Ссылка в жалобе на протокол в порядке обеспечения доказательств временно исполняющего обязанности нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области (ФИО)6, которым подтверждается отсутствие у Общества подписи на автоштрафы, основанием для отмены судебного определения не является, поскольку как правильно указал судья городского суда протокол осмотра информации, находящейся в электронном виде в личном кабинете ООО «Негабаритика» на сайте <данные изъяты> в порядке обеспечения доказательств, составлен 22.09.2025 года, то есть по прошествии более чем года с момента получения оспариваемого постановления, и не опровергает сведений, полученных судом от Минцифры России.

Определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Однако часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении срока обжалования, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению должностного лица или суда, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы ООО «Негабаритика», отмены принятого по делу судебного определения и восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется, так как уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от (дата) (номер) не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок у заявителя не имелось.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, является его субъективным мнением и не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного им по делу судебного акта.

Оснований не согласиться с выводами судьи Лангепасского городского суда, изложенными в определении судьи от 26.12.2025 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Выводы судьи являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Судья при рассмотрении материалов дела проверил представленные в дело доказательства, а также доводы заявителя в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доводы, приведенные в жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы также были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, однако они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Судом не установлено объективных и достоверных обстоятельств, исключающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, жалоба ООО «Негабаритика» на определение судьи Лангепасского городского суда от 26.12.2025 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабаритика» – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев