Решение № 2-363/2019 2-363/2019~М-326/2019 М-326/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-363/2019

Дело № 2-363/2019

34RS0016-01-2019-000486-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» августа 2019 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А., с участием: прокурора – помощника прокурора <адрес> Бритвина Н.В., истца ФИО1, представителей ответчика ГУЗ «Жирновская ЦРБ» – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Жирновская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ года её супруг находился на лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Жирновская ЦРБ», ему была проведена операция по ампутации пальца на левой ноге. В период времени с октября ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года, её супруг неоднократно проходил лечение в хирургическом отделении ГУЗ «Жирновская ЦРБ», после чего его направляли по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ её супругу ФИО4, находящемуся в тот момент на лечении в ГУЗ «Жирновская ЦРБ», была проведена операция по ампутации левой ноги. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из медицинского учреждения и направлен для долечивания по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ он вновь поступил на лечение в хирургическое отделение ГУЗ «Жирновская ЦРБ» в стационарных условиях, с диагнозом «трофическая язва на правой стопе». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов у ФИО4 было диагностировано желудочно-кишечное кровотечение, которое было признано состоявшимся. В 11:30 часов ФИО4 переведен в отделение реанимации ГУЗ «Жирновская ЦРБ». В 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 состоялся рецидив желудочно-кишечного кровотечения и было принято решение о проведении оперативного вмешательства для ушивания язвы. В 21:10 часов он был доставлен в отделение реанимации в тяжелом состоянии после операции, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, где в 08:10 часов была диагностирована его биологическая смерть. По факту ненадлежащего оказания ФИО4 медицинской помощи врачами ГУЗ «Жирновская ЦРБ» Жирновским МрСО СУ СК РФ по <адрес> проводилась процессуальная проверка, в рамках которой проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, а также проверка комитетом здравоохранения <адрес>. Согласно акту комитета здравоохранения <адрес>, при оценке приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете» выявлены нарушения: не обеспечен прием (осмотр, консультация) врачом-офтальмологом первичный; не проведено исследование гликированного гемоглобина в крови; не проведено исследование на микроальбуминурию; не проведено исследование функций нефронов (клиренс); не проведено исследование чувствительной и двигательной сферы при патологии периферической нервной системы. При оценке иных положений, исходя из особенностей заболевания отмечено, что имело место нарушений подпунктов а), е), л) пункта 2.2 «Критерия качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара», раздела 2 «Критерии качества по условиям оказания медицинской помощи» приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: при поступлении в стационар в диагнозе не указано сопутствующее заболевание: Сахарный диабет; в ежедневных дневниках врачей-реаниматологов отсутствует подсчет баланса инфузионной терапии; в предтрансфузионных дневниках отсутствует обоснование переливания не одноимённой терапии; отсутствует протокол проведения комплекса сердечно-легочной реанимации. По поводу вышеуказанных нарушений комитетом здравоохранения <адрес> главному врачу ГУЗ «Жирновская ЦРБ» вносилось предписание об устранении нарушений. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-у от ДД.ММ.ГГГГ в оказании ФИО4 в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» экспертной комиссией были выявлены следующие недостатки: ДД.ММ.ГГГГ не была назначена консультация терапевта для коррекции лечения сопутствующих заболеваний (сахарного диабета, ишемической болезни сердца); ДД.ММ.ГГГГ не был назначен анализ крови для определения МНО с целью контроля свертывающей системы крови на фоне приема лекарственного препарата варфарина. Непрофессиональные действия врачей ГУЗ «Жирновская ЦРБ», не оказавших медицинскую помощь надлежащего качества и в полном объеме её супругу, способствовали наступлению смерти её супруга, а также нанесли ей моральный вред как близкому родственнику умершего в виде глубоких нравственных страданий, которые усилились от осознания возможности при условии оказания качественной медицинской помощи спасения его жизни. При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть характер и объем причиненных ей нравственных и физических страданий, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи её мужу, негативные последствия - наступление его смерти, а также поведение ответчика, который не принял никаких мер для заглаживания причиненного вреда, что доставило ей дополнительные нравственные страдания.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ГУЗ "Жирновская центральная районная больница" в её пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью её мужа ФИО4, в размере 3 миллиона рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования просила удовлетворить полностью по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика ГУЗ «Жирновская ЦРБ» – ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 не согласны, представили письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, в которых указали, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между причиненным вредом в виде нравственных страданий и действиями ответчика по оказанию медицинской помощи и наступлением смерти ФИО4, доказательств причинения вреда здоровью истца ФИО1 по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, в связи с чем просили в иске отказать полностью.

Прокурор Бритвин Н.В. считает, что исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи между оказанием работниками ответчика медицинской помощи и наступлением смерти ФИО4

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФИО1 к ГУЗ «Жирновская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу ч.2 ст.98 данного Федерального, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

По нормам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По нормам ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил лечение в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступил на лечение в хирургическое отделение ГУЗ «Жирновская ЦРБ» в стационарных условиях, с диагнозом «трофическая язва на правой стопе». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов у ФИО4 было диагностировано желудочно-кишечное кровотечение, которое было признано состоявшимся. В 11:30 часов ФИО4 переведен в отделение реанимации ГУЗ «Жирновская ЦРБ». В 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 состоялся рецидив желудочно-кишечного кровотечения и было принято решение о проведении оперативного вмешательства для ушивания язвы. В 21:10 часов он был доставлен в отделение реанимации в тяжелом состоянии после операции, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, где в 08:10 часов была диагностирована его биологическая смерть.

По факту оказания ФИО4 медицинской помощи врачами ГУЗ «Жирновская ЦРБ» Жирновским МрСО СУ СК РФ по <адрес> проводилась процессуальная проверка, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, а также исследованными судом доказательствами, в частности, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ответом МРСО СУСК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой ФИО4, копиями свидетельства о заключении брака серии I-РК № и о смерти ФИО4 серии III-РК №, актом проверки территориального органа Росздравнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалом процессуальной проверки № пр-18 МРСО СУСК России по <адрес>.

Исковые требования истца основаны на том, что в результате непрофессиональных действий врачей ГУЗ «Жирновская ЦРБ» наступила смерть её супруга ФИО4, в связи с чем ей был причинен моральный вред.

Истец ссылается на акт проверки Комитетом здравоохранения <адрес> ведомственного контроля качества и безопасности медицинской помощи в отношении ГУЗ «Жирновская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что при оценке приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при инсулиннезависимом сахарном диабете» выявлены нарушения: не обеспечен прием (осмотр, консультация) врачом-офтальмологом первичный; не проведено исследование гликированного гемоглобина в крови; не проведено исследование на микроальбуминурию; не проведено исследование функций нефронов (клиренс); не проведено исследование чувствительной и двигательной сферы при патологии периферической нервной системы; кроме того, имело место нарушение подпунктов а), е), л) пункта 2.2 «Критерия качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара», раздела 2 «Критерии качества по условиям оказания медицинской помощи» приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»: при поступлении в стационар в диагнозе не указано сопутствующее заболевание: Сахарный диабет; в ежедневных дневниках врачей-реаниматологов отсутствует подсчет баланса инфузионной терапии; в предтрансфузионных дневниках отсутствует обоснование переливания не одноимённой терапии; отсутствует протокол проведения комплекса сердечно-легочной реанимации.

Однако, также в данном акте проверки Комитета здравоохранения <адрес> указано, что при проведении проверки соблюдения приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №и "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях ГУЗ "Жирновская ЦРБ" нарушений не выявлено; при проверке соблюдения приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях ГУЗ "Жирновская ЦРБ" нарушений не выявлено; при проверке соблюдения приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "эндокринология" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях ГУЗ "Жирновская ЦРБ" нарушений не выявлено; при оценке обоснованности и полноты назначения лекарственных препаратов, компонентов крови (при необходимости) нарушений не выявлено; при оценке обоснованности и полноты назначения видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания - нарушений не выявлено.

Согласно акту проверки Территориального органа Росздравнадзора по <адрес>, при соблюдении ГУЗ "Жирновская ЦРБ" порядков и стандартов оказания медицинской помощи нарушений не выявлено, при этом имелись дефекты в оформлении медицинской документации, не повлиявшие на итоги оказания медицинской помощи.

Кроме того, исковые требования ФИО1 основаны на заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-у от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой эксперт указал, что при оказании медицинской помощи ФИО4 в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» экспертной комиссией были выявлены следующие недостатки: ДД.ММ.ГГГГ не была назначена консультация терапевта для коррекции лечения сопутствующих заболеваний (сахарного диабета, ишемической болезни сердца); ДД.ММ.ГГГГ не был назначен анализ крови для определения МНО с целью контроля свертывающей системы крови на фоне приема лекарственного препарата варфарина.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из основных видов доказательств по делу, поскольку основывается на специальных познаниях и научных методах исследования.

При этом, согласно данному заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-у от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 наступила вследствие развития желудочно-кишечного кровотечения, которое явилось осложнением эрозий желудка и двенадцатиперстной кишки, а также язвенной болезни желудка в стадии обострения, на фоне имевшихся заболеваний в виде атеросклероза артерий, ишемии и трофической язвы правой нижней конечности, ишемической болезни сердца и сахарного диабета. Недостатки, указанные в заключении при оказании медицинской помощи ФИО4 (на которые ссылается истец ФИО1), не являлись причиной развития у него эрозий желудка и двенадцатиперстной кишки, язвенной болезни желудка, не привели к развитию их осложнения в виде желудочно-кишечного кровотечения и не ухудшали его состояние.

Также, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-у от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

- экспертная комиссия не усматривает наличия какой-либо причинно-следственной связи между указанными недостатками в оказании медицинской помощи ФИО4, и наступлением его смерти;

- зарегистрированные в акте № проверки комитетом здравоохранения <адрес> ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в оказании медицинской помощи ФИО4, в виде не проведения исследования материала желудка на наличие геликобактер, биопсии желудка с помощью эндоскопии, морфологического и гистологического исследования препарата тканей желудка, осмотра врачом-офтальмологом, исследования гликированного гемоглобина в крови, исследования на микроальбуминурию, исследования функции нефронов (клиренс), исследования чувствительной и двигательной сферы при патологии периферической нервной системы, экспертная комиссия не рассматривает как недостатки в оказании медицинской помощи, так как для лечения и диагностики имеющихся у ФИО4 заболеваний и осложнения в данной конкретной ситуации в данный период времени не имелось необходимости в их выполнении, а само их выполнение в этот период времени не могло оказать какого-либо влияния на состояние ФИО4, и течение имеющихся у него заболеваний;

- в оказании медицинской помощи ФИО4 в Жирновской ЦРБ в период его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией каких-либо недостатков не выявлено.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит оно подробное описание проведенного исследования. Выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов, свидетельствующих о том, что медицинская помощь оказывалась истцу ненадлежащим образом с нарушением существующих стандартов и норм, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется в виду его мотивированности, убедительности, выполнения его комиссией компетентных и не заинтересованных в исходе дела специалистов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд находит состоятельными доводы ответчика и заключение прокурора об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по оказанию медицинской помощи и наступлением смерти ФИО4, поскольку судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств не установлено наличие прямой причинно-следственной связи между недостатками медицинской помощи и наступившей смертью ФИО4

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств наличия врачебной ошибки, халатности или небрежности медицинского персонала, иных доказательств недостатков оказания медицинской услуги, которые бы повлекли наступление смерти ФИО4, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Также, суд учитывает, что постановлением следователя Жирновского МрСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников ГУЗ «Жирновская ЦРБ» ФИО6, ФИО7, ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей), в связи с отсутствием состава преступления.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым полностью отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ГУЗ «Жирновская ЦРБ» о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, в размере 3 миллионов рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к государственному учреждению здравоохранения «Жирновская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга – ФИО4, в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, в размере 3 миллиона рублей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено «30» августа 2019 года.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин