СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1862/2024 2-1862/2024~М-1784/2024 М-1784/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1862/2024

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1862/2024

73RS0004-01-2024-003375-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.В. Высоцкой,

при секретаре Д.Р. Айзатулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВАНГАРД» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

27.12.2023 в 07:40 час. по адресу: автодорога М7 Волга 184 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «UAZ PATRIOT», VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего потерпевшему, и автомобиля марки «ГAЗ 3010GD», VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «АВАНГАРД» под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №8810033200005462213.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

24.01.2024 был произведен осмотр поврежденного в ДТП 27.12.2023 транспортного средства для оценки ущерба, о чем ответчик был уведомлен телеграммой от 29.01.2024.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 134 057 руб. без учета износа, что подтверждается заключением специалиста №1189/24.

Истец направил ответчику и виновнику ДТП досудебную претензию.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «Юридическая служба Партнер» в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №807014; оплату уведомлений о проведении осмотра транспортного средства для оценки ущерба в результате ДТП в размере 1161 руб.; проведение оценки ущерба ООО «Юридический центр «Вердикт» в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1189.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3 881 руб.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «АВАНГАРД» материальный ущерб в размере 134 057 руб., судебные расходы всего в размере 42 042 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АВАНГАРД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО2, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «UAZ PATRIOT», VIN №, государственный регистрационный номер №.

27.12.2023 в 07:40 час. по адресу: автодорога М7 Волга 184 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «UAZ PATRIOT», VIN <***>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля марки «ГAЗ 3010GD», VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «АВАНГАРД» под управлением ФИО2

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №8810033200005462213, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ГAЗ 3010GD», VIN №, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ООО «Вердикт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «UAZ PATRIOT», VIN №, государственный регистрационный номер №, составила 134 057 руб. без учета износа.

Заявленный к взысканию размер материального ущерба ООО «АВАНГАРД» не оспорен.

Как следует из административного материала, ФИО2 при оформлении ДТП указал, что транспортное средство «ГAЗ 3010GD», VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежит ООО «АВАНГАРД», он сам является работником данного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «АВАНГАРД» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность, вспомогательная, прочая, связанная с перевозками.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по делу объективно установлен факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения его автомобиля в ДТП 27.12.2023 от виновных действий ФИО2, в силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, причиненный ФИО1 материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом износа (амортизации), ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 134 057 руб.

Истец указывает, что им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг ООО «Юридическая служба Партнер» в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №807014; расходы на оплату уведомлений о проведении осмотра транспортного средства для оценки ущерба в результате ДТП в размере 1161 руб.; расходы на проведение оценки ущерба ООО «Юридический центр «Вердикт» в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1189. Указанные расходы ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая объем фактически выполненной по делу работы представителем истца ФИО3, категорию дела, существо состоявшегося решения суда, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, поскольку считает заявленный к взысканию размер судебных расходов разумным и справедливым. Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство о их снижении в связи с несоразмерностью.

Иные расходы истца, понесенные в связи с необходимостью определения размера ущерба для обращения в суд с настоящим иском (расходы на оплату уведомлений о проведении осмотра транспортного средства в размере 1161 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 7000 руб.) также подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований приведенной нормы, в пользу истца с ООО «АВАНГАРД» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 881 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 134 057 руб., судебные издержки в размере 42 042 руб.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.