Решение № 2-255/2024 2-255/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-255/2024

КОПИЯ

№2-255/2024

УИД 56RS0044-01-2024-000326-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 3 июня 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Исеновой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее, по тексту ПАО «Почта Банк»), обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № от дд.мм.гг., в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 80 950 руб. с плановым сроком погашения до дд.мм.гг.. под 13,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.5.3 Условий). В установленные сроки указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на дд.мм.гг. размер задолженности за период с дд.мм.гг.. составляет 55 406, 75 руб., из которых: 1 796,63 руб., – задолженность по процентам, 53 086,51 руб. – задолженность по основному долгу, 523,61 руб. – неустойка.

В соответствие с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 55 406,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела дд.мм.гг. между ПАО «Почта Банк» (в дальнейшем переименованное в АО «Почта Банк») (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик), на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 80 950 рублей, в том числе: кредит 1 в размере 30 950 рублей, кредит 2 в размере 50 000 рублей.

Дата закрытия кредитного лимита – дд.мм.гг.. Срок возврата кредита – дд.мм.гг., с внесением 60 ежемесячных платежей до 08 числа каждого месяца в размере 1403 рубля. Процентная ставка по кредитному договору составляет 13,90% годовых.

Согласно п.п. 1.1-1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» договор состоит из индивидуальных условий, изложенных в Согласии. При этом согласно п. 1.6. Общих условий договора потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

В силу условий кредитного договора (Согласия) неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

В материалы дела представлено заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита ФИО1, содержащее согласие на заключение с АО «Почта Банк» договора банковского счета, на условиях, указанных в настоящем заявлении. А также Условиях открытия и обслуживания Сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, а также на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи в соответствии с Условиями.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ответчик согласился на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги «Кредитное информирование».

Также в заявлении о предоставлении потребительского кредита истец дала согласие на подключение дополнительных услуг: «кредитное информирование», «пропускаю платеж», «гарантированная ставка», «автопогашение».

Банком обязанности по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

По распоряжению ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. на счет №, получатель ФИО1, а также денежных средств в размере 30 000 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

ФИО1 своей простой электронной подписью (ПЭП) подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, условиях, тарифах и проинформирована о том, что условия и тарифы размещены на интернет-сайте банка.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и в иных документах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п.п. 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Как следует из п. 6.5, п. 6.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае пропуска Клиентом Платежей свыше 60 календарных дней Банк направляет Клиенту Заключительное Требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный Клиентом Банку в порядке, предусмотренном договором, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме, заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

Соответственно, на момент заключения кредитного договора ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, после 16.08.2022г. денежные средства в счет погашения долга не вносила.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору, Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об обеспечении наличия на счете.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

дд.мм.гг. судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 54 883,14 руб. и государственная пошлина в размере 923 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области от дд.мм.гг. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения; разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг..

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с дд.мм.гг.. составляет 55 406, 75 руб., из которых: 1 796,63 руб., – задолженность по процентам, 53 086,51 руб. – задолженность по основному долгу, 523,61 руб. – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Начисление процентов по согласованной сторонами процентной ставке за пользование кредитом является согласованной сторонами платой за кредит, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт не исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг.. в размере 55 406, 75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 939 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг., также уплачена государственная пошлина в сумме 923 руб. за вынесение судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. Как следует из материалов дела, по заявлению о вынесении судебного приказа госпошлина истцу не возвращалась, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг.. в размере 55 406, 75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб., всего в общей сумме 57 268 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: подпись М.В.Злобина.

Решение суда принято в окончательной форме 7 июня 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Ясненского районного суда

Оренбургской области М.В.Злобина