Постановление № 1-41/2019 1-566/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-41/2019

№ 1-41 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 11 января 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бодровой С.В.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Алиева О.Ю.о.,

подсудимой ФИО2 и её защитника адвоката Шарипова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, до 07 часов 55 минут <дата> вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2 на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при этом совместно разработали план совершения преступления, заранее распределив между собой свои преступные роли.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, <дата> примерно в 07 часов 55 минут прошли в помещение торгового зала ООО ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли к отделу «одежда и обувь», где ФИО1, согласно своей преступной роли, подошла к стеллажу с обувью, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа 2 пары кроссовок, а именно кроссовки «FM WJ-009» стоимостью 265,04 рубля, кроссовки «FM §068» стоимостью 334,23 рубля, на общую сумму 599,27 рублей. В это время ФИО2, согласно своей преступной роли, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать их совместным преступным действиям, а в случае опасности предупредить ФИО1 и совместно скрыться с места совершения преступления.

В продолжение совместного преступного умысла, ФИО1, согласно своей преступной роли, находясь в отделе «одежда и обувь» неустановленным следствием предметом сорвала антикражный датчик с 1 пары кроссовок и положила их к себе в рюкзак, после чего сорвала антикражный датчик со 2 пары кроссовок и передана их ФИО2 В свою очередь ФИО2, взяла переданную пару кроссовок у ФИО1 и положила их также в принадлежащий ей рюкзак.

В продолжении своего совместного преступного умысла ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в отделе «одежда и обувь» ООО ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, согласно своей преступной роли, подошла к стеллажу с одеждой, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа футболку «FM Friend Made поло ALISLA» стоимостью 242,54 рубля, комплект “FM (футболка+майка) RLD11” стоимостью 330,05 рублей, на общую сумму 572,59 рублей. В это время ФИО2, согласно своей преступной роли, стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы никто не смог помешать их совместным преступным действиям, а в случае опасности предупредить ФИО1 и совместно скрыться с места совершения преступления.

В продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО2, прошли в помещение примерочной, где ФИО2, согласно своей преступной роли попыталась снять антикражные датчики с футболок, но у нее не получилось, тогда, в свою очередь ФИО1, взяла данные футболки у ФИО2 и неустановленным следствием способом самостоятельно сняла с футболок антикражные датчики.

Далее ФИО1 совместно с ФИО2 <дата> примерно в 11 часов 30 минут направились к служебному выходу через пост <номер> ТК «<данные изъяты>» чтобы с похищенным скрыться с места происшествия, однако были задержаны сотрудниками службы безопасности, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, распорядиться похищенным и причинить ООО ТК «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1171, 86 рублей по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отношении в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. они вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитников их поддержавших, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последними заявлено добровольно, после консультации с защитниками при этом подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 с которым последние согласились в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по признакам: покушение на кражу то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом установлено, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 были тайными, совершены незаметно для потерпевшего и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, которые были совершены в группе лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность и совместность действий охваченных единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния, данные и последующие действия последних указывают на наличие в их действиях предварительного сговора на совершение преступления в группе лиц, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Вместе с тем в судебном заседании защитники и подсудимые заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 со взысканием судебного штрафа, поскольку ущерб ФИО1 и ФИО2 возмещён, путём возврата похищенного, в содеянном раскаялись.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему: в соответствие со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как следует из положения ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание, что подсудимые ранее не судимы, совершили преступление средней тяжести впервые, ущерб возмещён, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимые согласна на прекращение в отношении них уголовного дела на этих основаниях.

Последствия прекращения уголовного дела с взысканием судебного штрафа подсудимым разъяснены и понятны.

Заявленный гражданский иск потерпевшего <ФИО>1 о взыскании материального ущерба в размере 1692,17 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации удовлетворению не подлежит, в связи с тем, имущество было возвращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, производством прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, производством прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Установить ФИО1 и ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа -3 месяца, т.е. до <дата> включительно.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 что в соответствие с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего <ФИО>1 о взыскании материального ущерба в размере 1692,17 рублей- отказать.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: диск с видеозаписью хранящийся при материалах дела, хранить при деле, футболка «FM Friend Made поло ALISIA» комплект «FM (футболка + майка) RLD11, кроссовки «FM WJ-009», кроссовки « FM S068» возвращенные представителю потерпевшего, снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.У. Сейдешева