Решение № 2-1369/2025 2-1369/2025(2-4986/2024;)~М-3714/2024 2-4986/2024 М-3714/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1369/2025

Резолютивная часть оглашена 17 апреля 2025 года.

Мотивированное
решение составлено 30 июня 2025 года.

№ 2-1369/2025

УИД 18RS0004-01-2024-013154-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за нарушение ее прав потребителя, связанных с удержанием с нее 09.02.2021 года комиссии в размере <данные изъяты> руб. за внесение платежа по договору.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2021г. между ней и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, для обслуживания договора ей открыт расчетный счет №. 09.02.2021 истец вносила очередной платеж по кредиту, с нее была удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб. Указанными действиями банка нарушены требования ФЗ о потребительском кредите (займе), в котором указано на недопущение взимания кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенным на него НПА РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «Почта Банк», судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не предсавил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.

В судебном заедании представитель истца ФИО1 – ТКВ, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что не было правовых оснований для удержания комиссии, кроме того просил приобщить к материалам дела копию решения суда от 04.09.2024г., вынесенного Индустриальным районным судом г. Ижевска по гражданскому делу №2-2013/2024г. по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежной компенсации морального вреда, которым были установлены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ранее Индустриальным районным судом г. Ижевска УР 04.09.2024 года было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Судом постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН №) о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом было установлено:

На основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», подписанного простой электронной подписью, 15.01.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в соответствии с тарифом «<данные изъяты>» и Общим условиям договора потребительского кредита по программе «<данные изъяты>», который также подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В заявлении на предоставление потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на оказание дополнительных услуг, в том числе, на оказание услуги «<данные изъяты>» в случае ее подключения после заключения договора, в порядке, предусмотренном Условиями. Размер (стоимость) комиссии – <данные изъяты> руб. за проведение каждой операции (л.д.30).

Также в заявлении указано, что ФИО1 проинформирована, что все услуги являются добровольными, и она вправе отказаться от их предоставления.

В тот же день ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «<данные изъяты>», ей предоставлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – 15.01.2023 (п.1, 2 ИУ).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно до 15 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей, начиная с 15.02.2021. Количество платежей: 24 (п.6 ИУ).

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (последний платеж <данные изъяты> руб.).

В п.17 Индивидуальных условий указаны услуги, оказываемые кредитором заемщику за плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, в том числе: услуга «Меняю <данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. единовременно, за каждое подключение услуги, «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. единовременно, за каждое подключение услуги, «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. единовременно, за каждое подключение услуги.

Выражено несогласие на подключение услуги «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. за каждый период предоставления услуги.

В п.8 Индивидуальных условий указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору – внесение денежных средств на счет через банкоматы банка, внесение денежных средств через терминалы банка, установленные в отделениях почтовой связи ФГУП «Почта России», внесение денежных средств на счет через банкоматы банка ВТБ с использованием карты банка, в системе банк онлайн с использование карт других банков.

Согласно п. 2.1 Общих условий, для обслуживания Кредита Банк открывает Клиенту Счет в российских рублях. Номер Счета указан в Индивидуальных условиях.

В Индивидуальных условиях указан номер счета ФИО1 – №.

В соответствии с п.5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» - Услуга, предусматривающая исполнение Банком поручения Клиента на регулярное (ежемесячное) пополнение Счета с Карты-источника на недостающую для оплаты Платежа сумму

Согласно п.п. 5.6.1-5.6.11, услуга подключается путем предоставления Клиентом Банку заявления на подключение Услуги на бумажном носителе;

Услуга оказывается Банком до ее отключения Клиентом или до полного погашения Клиентом Задолженности по Договору;

Услуга отключается путем предоставления Клиентом Банку заявления по установленной Банком форме на бумажном носителе, либо посредством его направления в Банк в электронном виде через Дистанционные каналы, с подтверждением Простой электронной подписью.

Услуга может быть подключена и отключена Клиентом в течение действия Договора многократно.

Пополнение Счета с Карты-источника производится ежемесячно, в указанную Клиентом в заявлении дату. При невозможности пополнить Счет на необходимую сумму в эту дату, пополнение Счета производится повторно в Дату платежа.

Пополнение Счета на сумму, меньшую, чем недостающая для полной оплаты Платежа, Услугой не предусмотрено.

При наличии на Счете суммы, достаточной для полной оплаты Платежа, пополнение в этом месяце не осуществляется.

Услуга по одному Договору может предоставляться только по одной Карте-источнику. При необходимости Клиент вправе обратиться в Банк с заявлением о замене применяемой в рамках Услуги Карты-источника;

Услуга не предоставляется, если статус Карты-источника не позволяет ее исполнить.

Комиссия Банка за Услугу, если она предусмотрена Тарифами, взимается при каждом пополнении дополнительно к сумме пополнения и списывается с Карты-источника.

При предоставлении Услуги возможно взимание комиссии банком-эмитентом Карты-источника. За информацией о размере такой комиссии Клиенту следует обратиться в банк-эмитент Карты-источника.

Согласно Тарифам по акции «Выгодный 0-24+(15)», комиссия за проведение операции в рамках подключенной услуги «Автопогашение» составляет <данные изъяты> руб. за проведение каждой операции.

Как следует из индивидуальных условий договора, графика платежей по кредиту, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

В графике платежей указан состав аннуитетного платежа – проценты и основной долг, в столбце комиссия за услуги – 0 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 06.11.2024 года, сторонами по делу не обжаловалось.

Согласно ст. 209 ГПК РФ, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, по квитанции № от 09.02.2021г. ФИО1 внесен платеж по кредиту на сумму <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма, <данные изъяты> руб. комиссия.

Согласно распоряжению о совершении расходной операции с использованием банковской карты, ФИО1 оформлено и подписано в электронном виде распоряжение, которым она просила банк оказать ей услугу по переводу денежных средств с использованием реквизитов банковской карты/банковского счета №, в сумме и по реквизитам, указанным в разделе 2 распоряжения, сумма перевода <данные изъяты> руб., общая сумма комиссии 29 руб., назначение перевода – перевод средств на текущие расходы.

Таким образом, указанное распоряжение, оформленное и подписанное ФИО1 в электронном виде, по своей сути, исходя из условий договора, является ее заявлением на подключение услуги «Автопогашение» - услуги, предусматривающей исполнение Банком поручения Клиента на регулярное (ежемесячное) пополнение Счета, который указан в индивидуальных условиях №) с Карты-источника (№) на недостающую для оплаты Платежа (ежемесячного платежа по кредиту) сумму.

Между тем, в тексте заявление отсутствует само наименование услуги «Автопогашение».

В свою очередь, из содержания распоряжения о совершении расходной операции с использованием банковской карты и квитанции о переводе следует, что 09.02.2021г. банком удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), и включают в себя следующие условия: …услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

В договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться: …3) условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Согласно части 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Как следует из материалов дела, в заявлении на заключение договора ФИО1 указала, что согласна на оказание услуги «Автопогашение».

09.02.2021г. Банк предоставил ФИО1 услугу «<данные изъяты>», стоимость которой составила <данные изъяты> руб.

При этом Банк включил стоимость услуги в ежемесячный аннуитетный платеж, до оказания этой услуги, не получив на это согласие заемщика, и не указав, что стоимость услуги включена в аннуитет.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, условия кредитного договора содержат указание на возможность внесения ежемесячного платежа через терминалы банка наличными денежными средствами, то есть без пополнения Счета с Карты-источника, но с учетом графика платежей следует, что сумма комиссии уже включена в ежемесячный платеж (<данные изъяты> руб.), без отражения этого в графике платежей.

Таким образом, потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено ст. 9 Закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласие Заемщика можно считать осознанным, если Банком будет доказано информирование клиента об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также при наличии этих условий в Заявлении о предоставлении кредита с указанием возможных вариантов выбора, стоимости услуг, а также однозначное подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В данном случае Заявление не содержит альтернативы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимом в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Банком допущено недоведение необходимой и достоверной информации до потребителя.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что комиссия в сумме 29 руб. установлена Банком за услугу "Автопогашение", то есть за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента Банка (потребителя) какое-либо самостоятельное имущественное благо, поэтому не являются отдельной предоставляемой услугой. При ее отсутствии у Банка не возникало препятствий в выдаче кредита заемщику или заключении самого кредитного договора.

Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Банком статей 10 и 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В статье 16 данного закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данные обстоятельства в частности подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, объяснениями представителя истца.

Поскольку ответчиком 09.02.2021г. удержана комиссия в размере <данные изъяты> руб. в отсутствие на то согласия заемщика, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, нарушение по вине ответчика прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, период просрочки исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора указывает на неисполнение ответчиком своих обязанностей в добровольном порядке, что является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, с учетом удовлетворения требований истца, полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика госпошлину в бюджет МО «город Ижевск» с АО «Почта Банк» в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ... -Дата-.) к акционерному обществу «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова