Решение № 2-2292/2019 2-397/2020 2-397/2020(2-2292/2019;)~М-2181/2019 М-2181/2019 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2292/2019

Дело № 2-397/20 Изг.28.09.2020г.


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Мирзахановой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 21 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ООО «Экспресс-займ плюс» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ООО «Экспресс-займ плюс» в котором просят признать недействительным договор уступки прав (требований) от 02.06.2015г., заключенный между Цедентом – ООО «Экспресс-займ плюс» и Цессионарием – ФИО6; применить последствия ее недействительности.

В иске указано, что 27.01.2014г. между ООО «Экспресс-займ плюс» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 6 000 000 (шесть миллионов) рублей на срок 3 месяца со дня передачи (вручения) займа.

Заем предоставлен ФИО1 под следующее обеспечение:

- договор об ипотеке № от 27.01.2014 г. с залогодателем ФИО5 в отношении имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с определением рыночной стоимости и начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 1 200 000 рублей;

- договор об ипотеке № от 27.01.2014г. с залогодателем ФИО1 в отношении имущества – земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, со всеми находящимися на нем строениями и стройматериалами, с определением рыночной стоимости и начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 4 700 000 рублей;

- договора залога движимого имущества № от 27.01.2014г. с залогодателем ФИО1 в отношении имущества – транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 500 000 рублей;

- договор поручительства от 24.01.2014г. с поручителем ФИО5;

- договор поручительства от 27.01.2014г. с поручителем ФИО7.

ФИО6 обращался в Ярославский районный суд Ярославской области с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № № от 27.01.2014г.

Свое правомочие истца в рамках дела № 2-170/2019 ФИО6 подтверждал Договором уступки прав (требований), заключенным между Цедентом – ООО «Экспресс-займ плюс» в лице директора ФИО2 и Цессионарием – физическим лицом ФИО6. Договор датирован 02.06.2015г., что составляет ровно один месяц до смерти ФИО2 (ФИО2 скончался 02.07.2015г.).

Материалами дела установлено, что Договор уступки прав (цессии) от 02.06.2015г., а также приложенные к нему платежные документы являются подложными.

ФИО5 и ФИО1 до даты подачи к ним иска в октябре 2018 года не знали и не могли знать о заключенном договоре уступки прав (требований), вытекающих из договора займа № от 27.01.2014г.

Согласно заключению эксперта подписи от имени генерального директора ООО «Экспресс-займ плюс» ФИО2, расположенные в Договоре уступки прав (требований) от 02.06.2015г. (3 подписи) и копии квитанции к ПКО № на сумму 1 500 000 рублей (1 подпись) выполнены не ФИО2, а другим лицом. Также давность исполнения подписей от имени ФИО2 и давность нанесения оттисков печати с реквизитами ООО «Экспресс-займ плюс» не соответствуют указанным датам.

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились. Представитель истцов по доверенности ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики – ФИО6, представитель ООО «Экспресс-займ плюс», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по месту регистрации. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил признать причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 января 2014 года был заключен Договор займа № между ООО «Экспресс-займ плюс» (займодавец), в лице Генерального директора ФИО10 и ФИО1 (заемщик), по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 6 000 000 рублей на срок три месяца с уплатой процентов в размере 6% в месяц.

27 мая 2015 года между ООО «Экспресс-займ плюс», в лице Генерального директора ФИО2, и ФИО1, было подписано дополнительное соглашение № к договору займа № от 27 января 2014 года, в соответствии с которым пункты 1.1 и 2.8 договора изложены в следующей редакции:

«1.1. Займодавец обязуется предоставить Заемщику заем в сумме 9 240 000 рублей на срок до 27 июня 2015 года;

«2.8. за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3,9% от суммы займа путем передачи денежных средств займодавцу, что составляет 360 360 рублей в месяц.

В материалы дела представлен оспариваемый Договор уступки прав (цессии) от 02 июня 2015 года.

Согласно тексту договора, он заключен ООО «Экспресс-займ плюс» в лице директора ФИО2, с одной стороны (Цедент), и ФИО6 (Цессионарий) с другой стороны.

Согласно пункту 1-му договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности на сумму 9 240 000 рублей к ФИО1, ФИО5, ФИО4, вытекающее из договора займа № от 27 января 2014 года с учетом дополнительного соглашения от 27 мая 2015г.

Согласно пункту 3.1 договора, в счет оплаты передаваемых прав Цессионарий уплачивает Цеденту в десятидневный срок с момента подписания настоящего Договора 1 500 000 рублей. В подтверждение внесения суммы в размере 1 500 000 рублей представлены: 1) квитанция к приходному кассовому ордеру № от 02.06.2015г.; 2) приходный кассовый ордер № от 22.05.2018г.

Как видно из материалов дела, в производстве Ярославского районного суда Ярославской области находилось гражданское дело № 2-170/19 по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залог, в рамках которого была назначена комплексная экспертиза (почерковедческая и техническая экспертиза документов).

Согласно заключению эксперта № от 15 июля 2019г.:

1. Подписи от имени генерального директора ООО «Экспресс-займ Плюс» ФИО2, расположенные в договоре уступки прав (требований) от 02.06.2015г. (3 подписи) и копии квитанции № на сумму 1 500 000 рублей (1 подпись), выполнены не ФИО2, а другим лицом.

2. Установить давность нанесения печатного текста Договора уступки прав (цессии) от 02 июня 2015 г. не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Давность исполнения подписей от имени ФИО2 на листах 1-3 Договора уступки прав (цессии) от 02 июня 2015г. не соответствует дате, указанной в тексте исследуемого документа – «02.06.2015г.».

Давность нанесения оттисков печати с реквизитами ООО «Экспресс-займ Плюс» на листах 1-3 Договора уступки прав (цессии) от 02 июня 2015 года не соответствует дате, указанной в тексте исследуемого документа – «02.06.2015г.».

3. Подписи от имени ФИО2 на листах 1-3 Договора уступки прав (цессии) от 02 июня 2015 г. исполнены не ранее июня 2018 г. при условии хранения документа в условиях темного сейфового хранения и без применения технологий искусственного умышленного старения документа (точность датировки с учетом суммарной ошибки измерений +/-3 месяца).

Оттиски печати с реквизитами ООО «Экспресс-займ Плюс» на листах 1-3 Договора уступки прав (цессии) от 02 июня 2015г. нанесены не ранее сентября 2018 года при условии хранения документа в условиях темного сейфового хранения и без применения технологий искусственного умышленного старения документа.

Таким образом, из указанного заключения с достоверностью следует вывод, что ФИО2, являющийся на 02 июня 2015 года генеральным директором ООО «Экспресс-займ плюс», договор уступки прав с ФИО3 не подписывал.

В соответствии с пунктом 8.9 Устава ООО «Экспресс – займ плюс», генеральный директор Общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

По смыслу п. п. 1, 2, 3 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе право действовать от имени общества без доверенности, возникают с момента его избрания компетентным органом управления общества.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку оспариваемый договор был подписан неуполномоченным лицом, данный договор является недействительным с момента его заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав (требований) от 02.06.2015г., заключенный между Цедентом – ООО «Экспресс-займ плюс» и Цессионарием – ФИО6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова