Решение № 2-3659/2025 2-3659/2025~М-1294/2025 М-1294/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-3659/2025

Дело №2-3659/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-002654-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.А.,

при секретаре Чебакове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Международная Торговая Компания «АЛИСА» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МТК «АЛИСА» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточенных исковых требований) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № – (Крутой замес) в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства №.2 – (Круг 2) в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства № – (Квадрат 2) в размере 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 148 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых и иных расходов в общем размере 510 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара – игрушка антистресс в полиграфической упаковке «Крутой замес». В подтверждение продажи был выдан чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является: ИП ФИО1. Факт реализации товара подтверждается: игрушкой в картонной упаковке с надписью «Крутой замес», кассовым чеком, на котором расположено ФИО ответчика и его ИНН, адрес, дата и время покупки, выданным на стоимость товара 148 руб., из общей стоимости товаров 752 руб., эквайринговым чеком, на котором расположено ФИО ответчика, адрес, дата и время, выданный на общую стоимость товаров 752 руб. При осмотре истцом установлено, что товар, предложенный ответчиком к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе объектов интеллектуальной собственности и об изготовителе товара. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права были созданы художником в рамках соответствующих служебных заданий и переданы АО «МТК «АЛИСА» согласно акту приемки служебного результата интеллектуальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ к Служебному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства является Истец. На товаре, приобретенном у ответчика, расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: товарный знак № – (Крутой замес); произведение № – (Круг 2); произведение №.2 – (Квадрат 2). Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации Товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже Товаров, в предложениях о продаже Товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. В том числе истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска понесены судебные издержки на общую сумму 510 руб.

Истец АО «МТК «АЛИСА» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом; результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, являются, в том числе, произведения науки, литературы, искусства, товарные знаки.

Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Исходя из приведенных выше норм материального права, по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать факт принадлежности ему исключительных прав на объект защиты и факт их нарушения со стороны ответчика, а на последнего - обязанность доказать наличие законных или договорных оснований для его использования.

Из материалов дела следует, что АО «МТК «АЛИСА»» является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства:

- Произведение № «Круг 1» (Служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ)

- Произведение № «Круг 2» (Служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ)

- Произведение № «Круг 3» (Служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ)

- Произведение № «Круг 4» (Служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ)

- Произведение № «Круг 5» (Служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ)

- Произведение № «Квадрат 1» (Служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ)

- Произведение № «Квадрат 2» (Служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ)

- Произведение № «Квадрат 3» (Служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ)

- Произведение № «Квадрат 4» (Служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ)

- Произведение № «Квадрат 5» (Служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ)

- Произведение № «Квадрат 6» (Служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ)

- Произведение №.7 «Квадрат 7» (Служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ)

- Произведение №.8 «Квадрат 8» (Служебное задание № от ДД.ММ.ГГГГ)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права были созданы художником в рамках соответствующих служебных заданий и переданы АО «МТК «АЛИСА» согласно акту приемки служебного результата интеллектуальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ к Служебному заданию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства является истец.

Также, АО «МТК «АЛИСА» на основании свидетельства о регистрации товарного знака, является обладателем прав на следующий товарный знак:

- товарный знак № – Крутой замес (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Зарегистрирован в отношении 28 класса МКТУ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара – игрушка антистресс в полиграфической упаковке «Крутой замес».

В подтверждение продажи был выдан чек, из которого следует, что владельцем торговой точки является: ИП ФИО1. Факт реализации товара подтверждается: игрушкой в картонной упаковке с надписью «Крутой замес», кассовым чеком, на котором расположено ФИО ответчика и его ИНН, адрес, дата и время покупки, выданным на стоимость товара 148 руб., из общей стоимости товаров 752 руб., эквайринговым чеком, на котором расположено ФИО ответчика, адрес, дата и время, выданный на общую стоимость товаров 752 руб.

Предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи также подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

При осмотре истцом установлено, что товар, предложенный ответчиком к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе объектов интеллектуальной собственности и об изготовителе товара.

Согласно сведениям из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вышеуказанный товарный знак № – Крутой замес имеет правовую охрану, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 28 (игры для детей) класс МКТУ.

На товаре, приобретенном у ответчика, расположены следующие объекты интеллектуальной собственности:

- товарный знак № – (Крутой замес)

- произведение №.2 – (Круг 2)

- произведение №.2 – (Квадрат 2).

Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком рисунков товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца.

Как разъяснено в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Ответчик, как участник рынка оборота товаров, безусловно, осведомлен о предпочтениях потенциальных потребителей. В связи с этим, ответчик не мог не знать, что товар, с использованием объектов авторских прав истца, является популярным и востребованным среди детей, а также, в силу законодательства о защите прав потребителей, ответчик знал, как маркируется товар на территории РФ. На проданном товаре отсутствуют обязательные сведения о происхождении товара, его сертификации и безопасности для детей. У ответчика была и есть реальная возможность закупать лицензионный товар и не нарушать прав третьих лиц.

Вышеуказанные правонарушения влекут следующие неблагоприятные последствия:

потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца, и введен в гражданский оборот неправомерно;

использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей в своей коммерческой деятельности лицами, е имеющими на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование товарных знаков.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил прекратить распространение контрафактной продукции/незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, и выплатить правообладателю компенсацию за нарушение его прав и имущественных интересов.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку нарушение ответчиком исключительных прав истца установлено судом, исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение указанных прав являются обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из приведенной правовой позиции следует, что если использование субъектом права результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, в нарушение этих прав носит, очевидно, грубый характер либо размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным правилам, сопоставим с размером причиненных правообладателю убытков, то тяжесть последствий применения данной меры ответственности, как обусловленная целями охраны интеллектуальной собственности, должна презюмироваться соразмерной содеянному и не может повлечь негативную конституционную оценку.

При определении размера компенсации суд учитывает, что нарушение исключительных прав было допущено ответчиком виновно, при осуществлении им коммерческой деятельности, направленной на извлечение прибыли, учитывает характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом перечисленных обстоятельств, заявленной суммы компенсации и его обоснования применительно к правилам п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 64 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общем размере 30 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав (за использование каждого из трех объектов интеллектуальной собственности: за нарушение исключительных прав на товарный знак № – (Крутой замес) в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства №.2 – (Круг 2) в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства №.2 – (Квадрат 2) в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 148 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ); расходы по приобретению электронных носителей 58 руб. (29 руб. (стоимость электронного носителя, направленного ответчику) + 29 руб. (стоимость электронного носителя, приобщенного к делу)), что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; а также почтовые расходы в общем размере 452 руб.: 67 руб. (направление претензии ответчику – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), 10 руб. (стоимость конверта – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), 80 руб. (направление искового заявления ответчику – квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 10 руб. (стоимость конверта - кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), 248 руб. (стоимость отправки документов в суд – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), 37 руб. (стоимость почтового пакета – кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом, указанные выше судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Международная Торговая Компания «АЛИСА» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Международная Торговая Компания «АЛИСА» (№, №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № – (Крутой замес) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства №.2 – (Круг 2) в размере 10 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства №.2 – (Квадрат 2) в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в общей сумме 148 руб., расходы по приобретению электронных носителей в размере 58 рублей, почтовые расходы в размере 452 рубля.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Пономарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.