Постановление № 1-74/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

Дело №

УИД 18RS0№-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 29 марта 2021 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания ФИО10

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Уткиной Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО11 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, без иждивенцев, военнообязанного, работающего грузчиком в ЛВЗ «Глазовский», проживающего по адресу: <адрес>, блок 1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 до 12.00 часов в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, взял из купюроприёмника банкомата и тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, о преступлении добровольно сообщил представителям правоохранительного органа в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась, ходатайств об уважительности неявки либо отложении рассмотрения уголовного дела не заявляла, что в силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства подсудимого.

Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку в таком случае не будет достигнуто исправление подсудимого, так как он избежит уголовного наказания за преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст. 76.2 УК РФ условий, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд, выслушав доводы участников процесса и изучив материалы дела, приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО2 добровольно и после консультации с защитником выразил согласие с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознавая последствия принятия данного решения, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, сообщил в правоохранительный орган о совершенном преступлении в явке с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный преступлением вред полностью возместил потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым ходатайство подсудимого и его защитника удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возражения помощника прокурора против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не могут послужить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, учитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину его максимального размера, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства преступления, суд считает необходимым, до вступления постановления в законную силу, сохранить ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3, 256 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 88, 104.5 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, обязав его оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

ИНН <***>, КПП 184001001 УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>», л/сч <***>), р/с 03№ в Отделение - НБ Удмуртская <адрес> //УФК по Удмуртской Республике <адрес>, БИК 019401100, ОКТМО – <адрес>: 94701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН ППУШ 18№.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО2, защитнику, прокурору, потерпевшей и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров