Решение № 2А-5568/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-5568/2019

Копия.

Дело № 2а-5568/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения по Вахитовскому району отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Казани о признании незаконными действий о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что постановлением начальника отделения по Вахитовскому району отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани (далее отделение по Вахитовскому району ГИБДД УМВД г. Казани) ФИО2 от 9 ноября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года обжалованное постановление было отменено с прекращение производства по делу ввиду недоказанности вины.

Решением судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года жалоба начальника отдела по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

Однако, не смотря на это, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на принудительное исполнение, после чего судебным приставом-исполнителем были удержаны денежные средства в счет уплаты данного штрафа.

Административный истец полагает, что в результате незаконных действий начальника отдела по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани ФИО2 с нее были незаконно удержаны денежные средства.

Поскольку отдел по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани является структурным подразделением УМВД по г. Казани, судом в качестве соответчика было привлечено УМВД по г. Казани.

Административный истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Административный ответчик ФИО2 (на момент рассмотрения дела состоит в должности инспектора отдела по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани) в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель административного ответчика, УМВД по г. Казани, в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представители заинтересованных лиц, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по ВАШ УССП по РТ) в судебное заседание не явились, извещались.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП по РТ ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В соответствии с частью 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Из представленных суду доказательств следует, что постановлением начальника отделения по Вахитовскому району ГИБДД УМВД г. Казани ФИО2 от 9 ноября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 ноября 2017 года обжалованное постановление было отменено с прекращение производства по делу ввиду недоказанности вины.

Решением судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года жалоба начальника отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

25 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 на основании поступившего из отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее штрафа в размере 500 рублей.

10 и 18 января 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя со счета административного истца в банке были удержаны денежные средства на общую сумму 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела суду на бумажном носителе представлен второй экземпляр постановления от 29 сентября 2017 года, направленный на исполнение в отдел судебных приставов (л.д. 99).

При этом, должностным лицом, вынесшим постановление, указана оператор ГКУ Дирекции финансирования научных и образовательных программ ФИО4, что не совпадает с должностным лицом, вынесшим постановление. Сертификат электронной подписи указывает на то, что он принадлежит заместителю начальника отдела (без указания наименования отдела).

Из пояснений представителя ответчика УМВД по г. Казани следует, что постановления направляются на исполнение в автоматическом режиме.

Доказательств того, что данные действия были совершены конкретным должностным лицом – начальником отделения ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено, вместе с тем факт того, что данный документ был направлен на исполнение от имени государственного органа, не оспорен.

Таким образом, государственным органом - УМВД по г. Казани в лице его структурного подразделение отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД по г. Казани постановление в отношении ФИО1 было направлено на исполнение в нарушении статьи 33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и эти действия являются незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Признать действия Управления Министерства внутренних дел по городу Казани в лице его структурного подразделения - отделения по Вахитовскому району отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани по направлению постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2017 года в отношении ФИО1 на принудительное исполнение незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.