Решение № 2-3175/2017 2-3175/2017~М-2568/2017 М-2568/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3175/2017

Дело № 2-3175/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк, ответчик) о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № на сумму 295 860 рублей, под 19,20 % годовых. В тот же день истец подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, плата за подключение к программе страхования составила 30 917 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтовым отправлением направил в ПАО Сбербанк заявление о досрочном отказе от участия в программе страхования, указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако участие истца в программе страхования не прекращено, денежные средства, составляющие плату за услугу не возвращены. МООПЗПП «Робин Гуд» считает, что действия ответчика, по невозврату денежных средств составляющих плату за подключение к Программе страхования, нарушают права ФИО1 как потребителя, считает, что на данную сумму подлежит начислению неустойка по закону о защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, действиями ответчика потребителю причинен моральный вред, поскольку ответчиком умышлено и злонамеренно не исполнены обязательства по договору. В связи с этим, просит взыскать с Банка в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие оплату услуг страхования в размере 30 917 рублей 37 копеек; пеню за неисполнение требования в установленный срок в размере 30 917 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876 рублей 70 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика штраф.

Истец ФИО1, представитель МООЗПП «Робин Гуд», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.27, 29), предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 32, 33).

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 23-24), исковые требования не признала, представила суду возражения на исковое заявление, в котором указала, что при оформлении кредитной документации, на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключен к «Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». При подключении истца ФИО1 к Программе страхования ему были выданы Условия участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Памятка застрахованного лица на бумажном носителе, с которыми клиент ФИО1 ознакомился и согласился. Условия участия в Программе совместно с заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано клиентом, являются договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Гражданским кодексом РФ - гл. 39. Таким образом, истец ФИО1 при приобретении данной услуги был ознакомлен и согласился с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с условием о порядке исполнения, которые регулируют отношения сторон и которые истец обязался соблюдать. В соответствии с п. 4.1 Условий участия в Программе страхования, участие физического лица в Программе страхования может быть досрочно прекращено на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. Данное заявление в обязательном порядке должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение Банка, в котором было оформлено заявление, предусмотренное п. 2.2. Условий, подпись клиента с расшифровкой, дату подписания. Согласно п. 4.1. Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017 г.) возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: 4.1.1 подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. Условий; 4.1.2 подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. Условий в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Таким образом, между Банком и Истцом при заключении договора был согласован срок, в течение которого заявление Клиента об отключении от услуги по программе страхования должно быть подано и поступить в Банк - в течение 14-ти дней Банк должен получить данное заявление с момента оказания услуги. Требования о личном обращении клиента в Банк и проведении Банком идентификации клиента установлены ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2011 г. № 115-ФЗ. Согласно ст. 7 данного Закона кредитная организация обязана идентифицировать клиента, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения. Статья 13 Закона № 115-ФЗ устанавливает ответственность за нарушение его положений. Согласно п. 3.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П) для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии. В случае представления надлежащим образом заверенных копий документов кредитная организация вправе потребовать представления оригиналов соответствующих документов для ознакомления. Отдельные сведения, подтверждение которых не связано с необходимостью изучения кредитной организацией правоустанавливающих документов, финансовых (бухгалтерских) документов клиента либо документов, удостоверяющих личность физического лица (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, иная контактная информация), могут представляться клиентом (представителем клиента) без их документального подтверждения, в том числе со слов (устно). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил почтовой связью заявление, просил в данном заявлении вернуть ему денежные средства, уплаченные при подключении к Программе страхования, в сумме 30 917 рублей 37 копеек безналичным переводом на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ (через 28 дней с момента подключения к программе страхования) данное заявление клиента было получено Банком. В Заявлении клиента о возврате денежных средств, направленном Банку, не содержится надлежащим образом заверенных копий документов, удостоверяющих личность ФИО1, что согласно указанного Положения ЦБ РФ № 499-П, не позволяло Банку идентифицировать Заявление как исходящее от ФИО1 При совершении Банком операции по возврату денежных средств клиенту на основании заявления, направленного по почте, без личной явки в Банк и проверки личности влечет к возникновению рисков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма и наложения на Банк ответственности. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права своей волей. При направлении клиентом заявления почтовой связью у Банка отсутствует возможность удостовериться в действительности воли и волеизъявления клиента по отключению от Программы страхования, а также в том, что воля исходит от самого клиента (подпись клиента в заявлении надлежащим образом не удостоверена, личность не удостоверена). Приложение к заявлению копии паспорта не влечет возможности Банку удостоверить личность клиента. В связи с этим у Банка возникает риск предъявления требований о возмещении убытков в связи с неправомерным отключением клиента от Программы страхования и нарушения тем самым его прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 рассмотрено и принято решение об отказе в возврате платы за подключение к программе страхования, поскольку основания на это отсутствуют. Ответ клиенту направлен ДД.ММ.ГГГГ простым письмом. В связи с тем, что ФИО1 обратился в банк с заявлением в нарушение условий Программы страхования, которые были заранее согласованны с клиентом, оснований для возврата страховой платы за подключение к Программе страхования отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Однако Истец действует недобросовестно, не разумно, в нарушение прав Банка, вне пределов заключенного договора. Более того, истец действует во вред своим правам и интересам: истец направил заявление об отключении от Программы страхования почтовой связью, в то время как должен и мог по условиям договора сдать заявление при личном обращении в Банк; при направлении заявления в ПАО Сбербанк (г. Москва) почтовой связью истец нарушил сроки подачи в Банк заявления об отключении от Программы за счет почтового пробега и обработки почтовой корреспонденции (нарушил 14-ти дневный срок), в то время как при сдаче заявления нарочным в Банк данный срок был бы соблюден. Однако, заявление ФИО1 поступило в Банк только ДД.ММ.ГГГГ - т.е. за пределами 14- дневного срока. В связи с этим, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д. 36-40).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежи лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщик получил кредит в размере 295 860 рублей под 19,2 % годовых (л.д. 44-46). При этом, между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также был заключен договор страхования жизни и здоровья на основании и в соответствии с заявлением заемщика (л.д. 47-48). Сумма страхованной премии составила 30 917 рублей 37 копеек была удержана в пользу страховой компании при получении заемщиком кредитных денежных средств, на основании заявления истца (л.д. 49).

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 данных Указаний «страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключённому договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме.

Как указано в п. 8 Указаний ЦБ РФ «страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В Условиях страхования (л.д. 50-52) в пункте 4.1 предусмотрено досрочное прекращение участия физического лица в программе страхования при подаче письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении; возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: 4.1.1 подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. Условий, 4.1.2 подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. Условий в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. Четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой подачи Клиентом заявления, предусмотренного п. 2.2. Условий. В случае если последний день четырнадцатидневного срока приходится на нерабочий (праздничный) день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В вышеобозначенных случаях (указанных в подп. 4.1.1. и 4.1.2. Условий участия в Программе страхования) осуществляется возврат денежных средств физическому лицу в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования

Как следует из текста искового заявления, подтверждается ксерокопией заявления и не оспаривается банком, в адрес ПАО Сбербанк было направлено заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате страховой премии путем перечисления на его банковский счет, в связи с отказом от страхования по договору (л.д. 14).

Однако, как следует из условий страхования, пунктом 4.1 предусмотрен порядок подачи такого заявления, и указано на необходимость личного обращения физического лица, обращающегося с подобным заявлением, в подразделение банка, направление заявления по почте и с использованием других каналов связи не допускается. Являются обязательными и условия по содержанию заявления в части указания фамилии, имени и отчества, паспортных данных клиента, наличие подписи клиента.

При этом, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Как следует из представленных же истцом в суд документов, в нарушение установленного порядка истец не обратился в Банк лично с заявлением, а направил его почтой заказным письмом по адресу юридического лица ПАО Сбербанк в г. Москва, что подтверждается предоставленными истцом копией квитанции и отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 14 оборот, 15).

Вместе с этим, как указано в ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, на основании ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя и установить в отношении физических лиц, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность (пп. 1 п. 1). Из положений ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ следует, что понятие «идентификация» включает в себя совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах и по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Также, для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковских операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с требованиями «Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, из указанных норм права следует, что Банк обязан идентифицировать клиента на основании документа, удостоверяющего его личность, а также обязан оперативно проверить предоставляемые клиентом документы на предмет их полноты, действительности и соответствия действующему законодательству.

Тем самым, доводы, изложенные истцом о нарушении его прав как потребителя банковских услуг, не состоятельны.

Как следует из представленных документов, при заключении кредитного договора и договора страхования заемщику было в полной и достаточной мере предоставлена вся информация о кредитном продукте, а также об условиях и порядке страхования.

Кроме того, истец в судебное заседание не явился, и не подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а именно доказательства с достоверностью подтверждающих факт того, что заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии было вручено ответчику. Так, приложенная к исковому заявлению копия заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметок о его передаче банку. К тому же из содержания данного заявления не усматривается согласие истца на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну. При этом представленный кассовый чек о направлении заказного письма не является допустимым доказательством, так как содержит лишь сведения о направлении почтового отправления, но не подтверждает действительную волю истца на расторжении договора страхования и его требование о возврате суммы страховой премии.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу уплаченной страховой премии.

Поскольку судом не установлено фактических обстоятельств нарушения прав ФИО1 как потребителя, то в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» остальные производные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.