Решение № 2-1444/2019 2-1444/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1444/2019

Дело № 2-1444/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретарях Костроминой А.Е., Юрьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями с последующим уточнением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом ответчиком в его страховой стаж не был включен период его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника оформителя в АОЗТ «Марика», поскольку запись об увольнении заверена печатью, в которой невозможно установить наименование организации. В связи с этим просит обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника-оформителя в АОЗТ «Марика» и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 по устному ходатайству исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из протокола Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии в общий и страховой стаж ФИО1 не был засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника оформителя в АОЗТ «Марика».

Согласно письму Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № П-2010/12-3277, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника оформителя в АОЗТ «Марика» не был включен в общий и страховой стаж, поскольку АОЗТ «Марика» зарегистрировано в Пенсионном фонде РФ ДД.ММ.ГГГГ, начисление и перечисление страховых взносов за период 1992-1999 гг. производило частично. В трудовой книжке внесена запись о периоде работы в АОЗТ «Марика» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении заверена печатью, наименование организации в печати установить невозможно. В 2012 г. АОЗТ «Марика» ликвидировано.

Не согласившись с такой позицией пенсионного органа, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом доводы истца заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по записям в трудовой книжке истца ФИО1 принят переводом на должность художника-оформителя с ДД.ММ.ГГГГ в АО «Марика» (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Запись об увольнении скреплена печатью предприятия.

Записи в трудовой книжке, являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.

Имеющаяся в материалах дела копия трудовой книжки истца соответствуют ее оригиналу, исследованному в судебном заседании.

Согласно представленной копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу в АОЗТ «Марика» художником-оформителем переводом из П.О. (Таджикмарк). Уволен ФИО1 с должности художника-оформителя по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Имеющие в деле копии приказов о приеме на работу и увольнении соответствуют их оригиналам исследованным также в судебном заседании.

В подтверждении своей правовой позиции истцом представлен акт экспертного исследования ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено содержание оттиска печати в записи под порядковым № на странице 15 трудовой книжки – «Акционерное общество закрытого типа «Марика»…». Место расположения невыявленного теста отмечено многоточием.

По независящим от истца обстоятельствам других документов, подтверждающих факт его работы в спорный период в выше указанной организации, он не смог представить.

Согласно ответу МКУ «Калининградский городской архив» от 20 декабря 2018 г. № П-9 на запрос истца, документы по личному составу АОЗТ «Марика» г. Калининграда на хранение в МКУ «Калининградский городской архив» не передавались.

Из ответа ОГКУ «Государственный архив новейшей истории Калининградской области» от 21декабря 2018 г. № 2230П/П-292 на запрос истца следует, что документы АОЗТ «Марика» на хранение в архив не поступали и их местонахождение неизвестно.

Согласно ответу ОГКУ «ГАКО» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос истца, документы по личному составу, в том числе ликвидированных организаций, в Государственный архив Калининградской области на хранение не поступают, организация ООО (ранее ЗАО, АОЗТ) «Марика» ликвидирована в 2012 г.

Вместе с тем, вины истца в том, что документы на хранение в соответствующий архив не передавались, не имеется. Само же по себе отсутствие документов не может быть поставлено в вину истцу, и при наличии у последнего надлежащим образом оформленной трудовой книжки и не должно повлечь неблагоприятные последствия для истца в виде невключения вышеуказанных периодов в страховой стаж.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был опрошен ФИО6, который пояснил, что являлся генеральным директором АОЗТ «Марика» с 1992 г. ФИО1 с 1993 г. работал в данной организации в должности художника-оформителя, о чем имеются соответствующие приказы. Организация была ликвидирована в 2012 г.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела у данного свидетеля судом не установлено.

Согласно справке о ликвидации организации от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Марика» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета в ПФР Центрального района ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией и присоединением к ООО «Марика», ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, начисление страховых взносов осуществлялось за периоды:

- 1 квартал 1993 г.

- с апреля 1993 г. по апрель 1993 г.

- с июля 1993 г. по декабрь 1996 г.

- с января 1997 г. по март 1997 г.

С апреля 1997 г. по 2004 г. данная организация не отчитывалась и не перечисляла страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд РФ.

Так, как следует из содержания ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника в соответствии с законом обязан предоставлять плательщик страховых взносов, т.е. работодатель.

При этом в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). А невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о включении периодов трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника-оформителя в АОЗТ «Марика» в страховой стаж истца.

Определяя дату, с которой надлежит произвести перерасчет пенсии истца с учетом включенных спорных периодов, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по перерасчету пенсии истца с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из того, что документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности истца в АОЗТ «Марика» были представлены в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника-оформителя в АОЗТ «Марика» и произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом включенных в стаж периодов работы.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 г.

Судья Н.В. Паршукова