Решение № 2А-325/2024 2А-325/2024(2А-4143/2023;)~М-3581/2023 2А-4143/2023 М-3581/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-325/2024

Дело №2а-325/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-004276-28


Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Бабкиной В.А.

с участием представителя административного истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа незаконным.

В обосновании исковых требований ФИО1 указала, что в середине сентября 2023 года от коллег и открытых источников в сети Интернет ей стало известно о лишении ее учетной степени кандидата экономических наук приказом Министерству науки и высшего образования Российской Федерации №-нк от ДД.ММ.ГГГГ.

Ученая степень кандидата экономических наук была присвоена истцу по результатам публичной защиты диссертации Диссертационным советом <адрес>.182.04 при Государственном университете – учебно-научно-производственном комплексе ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что ей стало известно из открытых источников сети Интернет заявление о лишении ее учетного звания было подано представителями вольного сетевого сообщества Диссернет еще ДД.ММ.ГГГГ.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление о том, что Диссертационным советом ДД.ММ.ГГГГ.08 при федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет», будет рассмотрено коллективное заявление ФИО4, ФИО5 о лишении ФИО1 ученой степени ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.08 при федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Северо-Кавзский федеральный университет» до сведения ФИО1, доведено не было.

Впоследствии надлежащего уведомления и информирования о дате и времени заседания экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по экономическим наукам в адрес ФИО1, не поступало. Как усматривается из текста обжалуемого приказа заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Также административный истец не уведомлена о дате и времени заседания президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просила суд: признать приказ Министерства науки и высшего образования Российской Федерации №-нк от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 17, статье 45 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук в диссертационном совете <данные изъяты> действовавшем при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс».

ДД.ММ.ГГГГ в Минобрнауку России поступило заявление ФИО4 ФИО5, о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.

Основанием для подачи заявления о лишении истца ученой степени явилось наличие, по мнению заявителей, в диссертации ФИО1 заимствований из работ других авторов, использованных без ссылки на автора и источника заимствования, что является нарушением требований, установленных разделом II Положения о присуждении ученых степеней.

На заседании диссертационного совета <данные изъяты>, созданного на базе Федерального автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.

ДД.ММ.ГГГГ экспертный совет, рассмотрев заявление о лишении ФИО1 ученой степени, поступившие из диссертационного света ДД.ММ.ГГГГ принял заключение: «Поддержать заявление о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук. Учесть решение диссертационного совета ДД.ММ.ГГГГ.8».

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России рекомендовал Минобрнауки России лишить ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук.

На основании заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по экономическим наукам от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/нк, ФИО1 лишена ученой степени кандидата экономических наук.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с административным иском в суд, указывая на нарушения процедуры принятия решения о лишении ученой степени.

Отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ и услуг) регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Оценка научной квалификации научных работников и иных лиц, осуществляющих научную (научно-техническую) деятельность, проводится государственной системой научной аттестации, в целях обеспечения которой Правительством Российской Федерации создается Высшая аттестационная комиссия (абзац третий пункта 1 статьи 4, пункт 1 статьи 61 названного федерального закона).

Порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 21 статьи 4 указанного федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней (далее - Положение), раздел VI (пункты 65 - 77) которого регламентирует процедуру лишения ученых степеней.

Пунктом 65 Положения установлено, что лица, которым ученые степени были присуждены с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 Положения, и (или) критериев, установленных пунктами 9 - 14 Положения, могут быть лишены этих степеней по решению Минобрнауки России.

Заявление о лишении ученой степени может быть подано физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени (пункт 66 Положения).

В силу подпункта "а" пункта 70, пунктов 71, 72 и 74 Положения Минобрнауки России направляет в диссертационный совет извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления. Диссертационный совет представляет в Минобрнауки России заключение о результатах рассмотрения заявления.

После поступления материалов из диссертационного совета они передаются в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России для подготовки по нему заключения, после получения которого документы направляются на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России для выработки по нему рекомендации Минобрнауки России.

Из материалов дела следует, что в целях надлежащего извещения ФИО1 о поступлении заявления о лишении Минобрнауки России в адрес ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени ФИО7" письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлен запрос о предоставлении почтового адреса административного истца.

Информация об адресе истца была направлена в Минобрнауку России письмом ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет имени ФИО7" от ДД.ММ.ГГГГ N 10523.

Согласно пункта 74 Положения о присуждении ученых степеней, заявление о лишении ученой степени и поступившие по нему материалы, заключение экспертного совета по этому заявлению передаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации на рассмотрение Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации для выработки Комиссией по нему рекомендации Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 72 Положения, на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц экспертный совет вправе рассмотреть заявление в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 69 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1093, заседание диссертационного совета проводится, по возможности, в присутствии автора (авторов) заявления о лишении ученой степени, лица, в отношении которого подано заявление о лишении ученой степени, и других лиц, которые имеют непосредственное отношение к существу вопросов, поставленных в заявлении о лишении ученой степени. Диссертационный совет извещает указанных лиц о проведении заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения.

Пунктом 75 Положения установлено, что при наличии заключения экспертного совета, поддерживающего заявление о лишении ученой степени, лицо, подавшее указанное заявление, и лицо, в отношении которого подано это заявление, приглашаются на заседание Комиссии не менее чем за 10 дней до дня заседания. При явке одного из указанных лиц заседание Комиссии проводится. В случае неявки обоих лиц Комиссия переносит заседание по данному вопросу. Указанные лица не менее чем за 10 дней до дня заседания приглашаются на повторное заседание Комиссии. В случае повторной неявки лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, и (или) лица, в отношении которого подано это заявление, вопрос о лишении ученой степени рассматривается Комиссией в их отсутствие.

Пунктом 76 Положения предусмотрено, что заключение экспертного совета по заявлению о лишении ученой степени и рекомендация Комиссии представляются в Минобрнауки России, которое принимает решение о лишении ученой степени или об отказе в ее лишении.

Таким образом, приведенные нормы Положения направлены на обеспечение общепризнанного принципа быть выслушанным и услышанным, состоящего в заслушивании и оценке мнения как лица, подавшего заявление о лишении ученой степени, так и лица, в отношении которого оно подано.

Представитель административного ответчика в возражениях указал, что на адрес электронной почты административного истца направлены извещения Министерства:

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о проведении заседания экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России по экономическим наукам, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о проведении заседания Президиума Высшей аттестационной комиссии, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о проведении заседания Президиума Высшей аттестационной комиссии, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представитель административного ответчика в подтверждение направления упомянутых выше извещений ФИО1 в материалы дела представил скриншоты страниц электронной почты из сети Интернет.

Кроме того в возражениях представитель административного ответчика указал, что ФИО1 была извещена заказными письмами Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ (исх. <данные изъяты> исх. <данные изъяты>), письмами от ДД.ММ.ГГГГ (исх. <данные изъяты>, исх. <данные изъяты>), письмами от ДД.ММ.ГГГГ (исх. <данные изъяты>, исх. <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Вместе с тем, доказательств направления и получения уведомлений ФИО1 в материалах дела отсутствуют. ФИО1 отрицает факт получения указанных уведомлений.

При этом следует отметить, что из представленных в материалы дела административным ответчиком скриншотов страниц электронной почты из сети Интернет, не возможно сделать однозначный вывод, что на электронную почту административного истца были направлены уведомления Минобрнауки России о дате и времени заседаний по рассмотрению заявления ФИО4 и ФИО5 о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, а также о получении административным истцом указанных выше уведомлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о нарушении процедуры принятия решения нашли свое подтверждение, поскольку материалами дела подтверждается факт того, что ФИО1 о заседаниях экспертного совета и Президиума ВАК надлежащим образом извещена не была.

Несмотря на отсутствие надлежащего извещения ФИО1, заключением экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление о лишении ее ученой степени, а также по поступившим по нему материалам, принято заключение: поддержать заявление о лишении ученой степени.

На основании заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по экономическим наукам от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/нк, ФИО1 лишена ученой степени кандидата экономических наук.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что процедура рассмотрения вопроса о лишении ФИО1 ученой степени и принятия Минобрнауки России решения о лишении ученой степени кандидата экономических наук проведена с нарушением установленного порядка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований административного искового заявления, в связи с чем полагает необходимым признать приказ Министерства науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1767/нк о лишении ФИО1 ученой степени кандидата экономических наук, незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа незаконным – удовлетворить.

Признать приказ Министерства науки и высшего образования российской Федерации №-нк от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 года.