Постановление № 1-66/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

УИД 86RS0010-01-2021-00448-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 1-66/21
г. Мегион
30 марта 2021 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономногоокруга - Югры в составе: председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием государственного обвинителя Мельниковой П.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мухиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>Б, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный период времени в срок до 10.12.2014 около 20:00 ФИО1, находясь возле контейнера для бытовых отходов, расположенного на участке местности с тыльной стороны здания № по <адрес> ХМАО-Югры, обнаружил пакет с патронами калибра 308 WIN (7,62х51мм) в количестве не менее 10 штук, относящимися к боеприпасам, изготовленными промышленным (заводским) способом, пригодными для производства выстрелов из нарезного охотничьего оружия. После чего, не имея законных оснований, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 55 главы XI Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно, в период времени с 20:00 10.12.2014 до 12:15 10.02.2021 хранил указанные патроны по месту своего жительства в <адрес>Б по <адрес>-Югры до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Защитником Мухиной О.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивированное тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал, раскаялся.

Подсудимый ФИО1 ходатайство своего защитника поддержал, сообщив суду, что осознает не реабилитирующий характер прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель Мельникова П.С. возражала против удовлетворения ходатайства со ссылкой на имеющуюся у ФИО1 погашенную судимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Мегиону отрицательно, по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Вопреки доводам обвинения, уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запрета на прекращение уголовного дела и назначение судебного штрафа в связи с погашенной судимостью лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Учитывая особенности выявления преступления, цели и мотивы его совершения, а также отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, нейтрализации его вредных последствий и позволяет освободить его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного, семейного положения подсудимого и возможности получения им дохода в виде пенсии.

Постановлением дознавателя от 25.02.2021 процессуальными издержками на досудебной стадии процесса признаны расходы на оплату услуг адвоката в размере 12000 рублей, которые следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 ФИО14 меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 10 стреляных гильз уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 12000 рублей отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий <данные изъяты>.

<данные изъяты> Судья Л.Г.Коржикова