Решение № 2-3744/2020 2-3744/2020~М-3765/2020 М-3765/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3744/2020

< > Дело № 2-3744/2020

35RS0001-02-2020-003749-63


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Череповец 13 октября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ресурс35» к ФИО1 об истребовании имущества, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Ресурс35» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ресурс35» и ФИО1 был заключен договор на выполнение ремонтных работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по ремонту технологических поддонов для вибропрессования в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а истец обязался оплатить выполненные работы. Истец передал ответчику поддоны в количестве 1236 штук, шпильки металлические в количестве 3 упаковок, связку для поддонов, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ. и перечислил денежные средства в сумме 136 460 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами. По утверждению истца, ответчиком до настоящего времени работы по договору не выполнены, поддоны не возвращены. Сумма аванса, выданная ответчику, истцу не возвращена. Претензия истца оставлена без ответа, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Поскольку услуги оплачивались в порядке предварительной оплаты, что согласно ст. 823 ГК РФ является коммерческим кредитом, то с момента получения денежных средств ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, что является основанием для начисления и уплаты процентов по ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют в общей сумме 2 552,76 руб.

Истец просит обязать ФИО1 в срок не позднее 5-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу вернуть имущество, полученное по накладной от ДД.ММ.ГГГГ: поддоны технологические в количестве 1 236 штук, шпильки металлические в количестве 3 упаковок, стяжку для поддонов в количестве 1 шт., взыскать с ответчика денежные средства в размере 136 460 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ в размере 2 552,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3980,26 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчик поддоны истцу не вернул.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования не признали, суду пояснили, что все поддоны истцу возвращены. Поддоны вывезены на автомобилях, арендованных самим истцом. Какой-либо документ о передаче не составлялся. Денежные средства выплачены за выполненную работу. Просят в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца судебные расходы в размере 30 000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ч.1 ст. 714 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ресурс35» и ФИО1 заключен договор на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнить ремонт технологических поддонов для вибропрессования: стяжка поддонов, замена изношенных деталей на новые, шлифовка поддонов, покраска поддонов с двух сторон в количестве 700 штук и покраска поддонов с одной стороны в количестве 163 штук. Пунктом 1.2 договора установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1 договора согласована стоимость работ в размере 136 460 руб. Заказчик производит оплату за указанные услуги в момент получения поддонов с ремонта (п.2.2).

Согласно п.4.1 договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт о фактически выполненной работе.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил от ООО «Ресурс35» по накладной поддоны технологические 1236 штук, шпильки металлические 3 упаковки, стяжку для поддонов 1 штука. Данное обстоятельство ФИО1 не оспаривается, подтверждается его подписью в накладной.

ООО «Ресур35» выплатило ФИО1 обусловленную договором сумму 136 460 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. с подписями ФИО1 в получении денежных средств. Факт получения денег в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Установленный договором срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть ему имущество, переданное по накладной от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., и денежные средства, уплаченные по договору в размере 136 400 руб.

Претензия осталась без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на добросовестное выполнение работы с его стороны и возврат имущества заказчику в отремонтированном виде.

Однако, доказательств выполнения работы по ремонту поддонов, предусмотренной договором подряда, и передачи результата работы заказчику, ответчик суду не представил.

Показания свидетелей Р., Б., Щ. и М. такими доказательствами не являются. Данные свидетели не являются специалистами в области ремонта технологических поддонов, они не могут засвидетельствовать результат ремонта, а также подтвердить факт передачи спорных поддонов в отремонтированном виде именно ООО «Ресурс35». Свидетели Р. и М. суду показали, что они занимаются грузоперевозками, перевозили поддоны с базы на <адрес> на базу, расположенную №. При этом ФИО1 перевозимый груз не сопровождал. Какие-либо документы о передаче груза грузополучателю не оформлялись. Груз передан неизвестным лицам.

Представляется, что в соответствии со ст. 702, ст. 713 ГК РФ, получив деньги за заказ в размере 136 460 руб., подрядчик должен был лично передать результат своей работы заказчику, убедиться в том, что выполненная им работа принята заказчиком без замечаний, подписать акт приемки выполненных работ, т.е. отчитаться за результат работы и полученные денежные средства. Из объяснений же ответчика следует, что он отгрузил поддоны, направил водителей транспортных средств, занимавшихся перевозкой, по адресу <адрес> без каких-либо сопровождающих груз документов, в которых бы был указан грузополучатель и в дальнейшем судьбой поддонов не интересовался. В то же время истец отрицает факт передачи ему отремонтированных либо возврата не отремонтированных поддонов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения порученной ему и оплаченной заказчиком работы, а также передачи заказчику результата работы, в связи с чем требования истца о возврате переданного им ответчику имущества и взыскании уплаченных по договору денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 2 552 руб. 76 коп. со ссылкой на ст. 823 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Заключенный сторонами договор подряда не содержит условия о предварительной оплате работ и, соответственно, о предоставлении подрядчику коммерческого кредита, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом являются необоснованными.

В соответствии 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований государственная пошлина в размере 3 929 руб. 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Ресурс35» поддоны технологические в количестве 1236 штук, шпильки металлические в количестве 3 упаковок, стяжку для поддонов в количестве 1 штука в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ресурс35» денежные средства, уплаченные по договору в размере 136 460 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2020.

Судья < > Т.В. Розанова