Решение № 2-715/2020 2-715/2020~М-667/2020 М-667/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-715/2020

Дело № 2-715/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Курта И.А. обратилась в суд с иском к Курта Т.В. и Курта И.В., указав, что с <дата> по <дата> состояла в браке с Ф4, который умер <дата>. В период совместной жизни с супругом ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. После смерти Ф4 ей стало известно о том, что указанный жилой дом входит в наследственную массу. Полагает, что принадлежащая ей доля в совместно нажитом имуществе, не подлежит разделу между наследниками Ф4

Просит признать за собой право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Курта И.А. и ее представитель ФИО4 исковое требование поддержали в полном объёме, изложили доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В судебном заседании Курта Т.В. и её представитель ФИО5 исковое требование не признали. В своих возражениях ответчик указала на то, что является дочерью Ф4, в собственности которого находился жилой дом по адресу <адрес>. Истец не проживала с её отцом с 2000 года, жилым домом не пользовалась, зарегистрирована по другому адресу. Вопрос о разделе имущества между истцом и её отцом был разрешен, что подтверждается нотариально удостоверенной распиской от <дата>. Просит в иске отказать, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик Курта И.В., третье лицо нотариус Палласовского района не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд считает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания данного права.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от <дата> общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> умер бывший супруг истца Курта И.А. - Ф4, с которым они состояли в браке с <дата>, брак расторгнут <дата>.

В период брака, а именно, <дата>, ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Жилой дом оформлен и зарегистрирован на имя умершего Ф4

Наследственное дело открыто у нотариуса нотариального округа <адрес><дата>.

Наследниками после смерти Ф4, принявшими наследство, являются: его дочь - ответчик Курта Т.В. и общий с истцом сын – ответчик Курта И.В.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что жилой дом приобретен в браке, соответственно 1/2 доля указанного жилого дома является её супружеской долей и не может входить в состав наследства.

Ответчик, не оспаривая приобретение спорного жилого дома истцом в период брака, ссылается на то, что на день открытия наследства, жилой дом находился в личной собственности умершего Ф4, поскольку указанным имуществом утрачен статус совместно нажитого имущества. В обоснование указанных доводов представлена суду удостоверенная <дата> нотариусом <адрес> письменная расписка о том, что Курта И.А. получила от Ф4 мебельную стенку, денежные средства в сумме одна тысяча рублей, и на другие материальные ценности не претендует (л.д.107).

В судебном заседании свидетель Ф3 подтвердила, что после расторжения брака между истцом Курта И.А. и умершим Ф4, она проживала в браке с Ф4 В период их совместной жизни с Ф4, истец своих прав на жилой дом не заявляла, добровольно снялась с регистрационного учета. Подтверждает, что Ф4 и истец разделили совместно нажитое имущество, что также подтверждается письменной распиской истца от <дата>.

Вместе с тем, судом отклоняются доводы ответчика о том, что между бывшими супругами – истцом Курта И.А. и умершим Ф4 был разрешен вопрос о разделе всего совместно нажитого имущества. Такие доказательства суду не представлены. Письменная расписка истца Курта И.А. от <дата> также не содержит сведений о принятом решении по разделу жилого дома.

В судебном заседании истец пояснила, что принадлежность ее супружеской доли в жилом доме никогда ни кем, в том числе бывшим супругом не оспаривалась. В период совместной жизни проживали в указанном жилом доме, совместно содержали его. После расторжения брака в доме остался проживать бывший супруг с новой семьей. Она переехала и снялась с регистрационного учета, вопрос о разделе жилого дома с бывшим супругом не ставили. При этом, от своего имущества в виде жилого дома она не отказывалась.

Судом также отклоняются доводы ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, основания для его применения отсутствуют.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в своем Определении от <дата> N 651-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ" на требование заявителя признать неконституционной нормы п. 7 ст. 38 СК РФ по тем основаниям, как он считает, что она не позволяет определить начало течения срока исковой давности, указал, что положение пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ в системе норм, регулирующих вопросы применения исковой давности, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 9 Семейного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, и с учетом разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (пункт 19), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Совместное имущество супругов может быть разделено в любое время как во время брака, так и после брака.

Права супругов о выделении ему супружеской доли не ставятся в зависимость от срока их обращения за защитой своих прав. При отсутствии оснований, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, он может так и не наступить, или продолжаться сколько угодно долго, но право супруга на обращение в суд с требованием о выделении ему супружеской доли при этом остается.

И только при появлении оснований, предусмотренных ст. 200 ГК РФ, для законодателя не имеет значение, через какой временной период - короткий или длительный - они появятся, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права начинается течение трехлетнего срока исковой давности к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут. Никаких других оснований для начала течения трехлетнего срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, законодатель не предусматривает.

До момента смерти Ф3 прав истца на спорную квартиру умерший не оспаривал.

Истец о нарушении своего права на супружескую долю в имуществе узнал после смерти Ф4, умершего <дата>. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В суд с настоящим иском истец обратилась <дата>.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поэтому оснований полагать, что при указанных обстоятельствах срок исковой давности для обращения Курта И.А. с требованием о признании за ней права собственности на принадлежащую ей супружескую долю пропущен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 20 ноября 2020 года).

Судья: Е.П. Сапарова