Решение № 2-1437/2018 2-1437/2018 ~ М-829/2018 М-829/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1437/2018

Дело № 2-1437 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми к ФИО2 о взыскании убытков за снос зеленых насаждений

установил:

Управление по экологии и природопользованию администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба за снос зеленых насаждений.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2017 г. в 15 часов 00 минут на территории, прилегающей к земельному участку по адресу <адрес>, ответчиком была организована вырубка пяти деревьев породы береза, без соответствующего разрешения.

С учетом уточненного иска истец просил взыскать с ответчика нанесенный ущерб в размере 416 911 рублей 11 копеек.

Представитель Управления экологии и природопользования Администрации г. Перми исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и его представитель, исковые требования признали частично. Ответчик пояснил, что им оформляются документы на обустройство подъезда к своему земельному участку, разрешения на вырубку деревьев у него не было, однако вырублено было им три дерева породы березы.

Представитель третьего лица МКУ «Благоустройство Мотовилихинского района» в судебном заседании пояснила, что земельный участок, где произошла вырубка деревьев, не относится к категории – придорожный газон.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от 17.10.2017 г., обозрев видеозапись представленную истцом, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно положениям Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4, зеленые насаждения это древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного происхождения или посаженные на определенных территориях, в том числе в парках, садах, скверах, на бульварах, на местах погребения, газонах, цветниках. (п.2.12)

В соответствии с п. 8.12 Правил благоустройства на территории города Перми запрещается осуществлять самовольную вырубку деревьев и кустарников в садах, парках, скверах и бульварах, во дворах и других местах, где имеются зеленые насаждения.

Решением Пермской городской Думы от 26.08.2014 N 155 утвержден Порядок сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений на территории города Перми (далее - Порядок).

Как следует из пункта 1.2. Порядка, он разработан в целях обеспечения единых требований к сносу зеленых насаждений на территории города Перми (за исключением травянистых растений; зеленых насаждений в городских лесах; плодово-ягодных зеленых насаждений на садовых, огородных и дачных земельных участках, земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, под индивидуальное жилищное строительство, занятых жилыми домами).

Согласно пункту 1.4 Порядка, он обязателен для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Порядок предусматривает, что снос зеленых насаждений на территории города Перми осуществляется на основании акта комиссионного обследования зеленых насаждений (пункт 3.1), комиссионное обследование зеленых насаждений производится на основании письменного заявления заявителя (физического или юридического лица, индивидуального предпринимателя) (пункты 3.4, 2.2.2), а ущерб, причиненный в результате сноса зеленых насаждений, подлежит возмещению в форме выплаты восстановительной стоимости, порядок расчета которой устанавливается администрацией города Перми; в некоторых случаях, предусмотренных порядком, ущерб, причиненный в результате сноса зеленых насаждений, подлежит возмещению в форме выполнения компенсационных посадок (пункт 3.2); В случае сноса зеленых насаждений с нарушением требований Порядка, лица, совершившие соответствующее деяние, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 3.16).

В целях компенсации ущерба, причиненного в результате сноса зеленых насаждений на территории города Перми, Постановлением администрации города Перми от 26 февраля 2015 г. N 101 утвержден Порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города Перми.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2017 г. по адресу <адрес>, за забором жилого дома, ФИО2 спилил зеленые насаждения (березы) в количестве 5 штук произраставших на территории муниципального образования город Пермь, без соответствующего разрешения.

В ходе обследования территорий Мотовилихинского района г. Перми 18.10.2017 г., было установлено, что на муниципальной территории произведен снос зеленых насаждений (берез) в количестве 5 штук, тем самым нарушено решение Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. № 4 «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми»

Постановлением Административной комиссии Мотовилихинского района г.Перми № от 05.12.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460 Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и назначено наказание в виде штрафа.

В материале проверки КУСП от 17.10.2017 г. имеется план земельного участка, где произрастали, зелены насаждения.

Снос зеленых насаждений подтверждается фотографиями, видеозаписью, актом обследования территорий Мотовилихинского района г.Перми, материалом проверки КУСП № от 17.10.2017 г.. Оснований ставить под сомнение представленные доказательства, в том числе фотографии, видеозапись у суда не имеется. Доводы ответчика и его представителя, о том, что снос зеленых насаждений произведен в меньшем размере, судом не принимаются во внимание. При этом суд учитывает, что ответчик не отрицал, что разрешение на снос зеленых насаждений на участке, примыкающем к участку по адресу <адрес>, (за забором жилого дома) в установленном законом порядке получено не было. Кроме того, о количестве снесённых зеленых насаждений, в частности 5 штук берез, указано в протоколе об административном правонарушении от 24.11.2017 г., с которым ответчик ознакомился, о чем имеется его подпись.

Показания свидетеля ФИО9 о наличии конфликта между соседями ФИО6 проживающим в доме <адрес> и ФИО2 проживающим в <адрес> по этой же улице, относительно спила берез в количестве трех штук, а также показания свидетеля ФИО7 пояснявшего, что 17.10.2017 г. видел, как ответчик произвел спил двух-трех берез, не более, не могут быть приняты во внимание и положены в основу частичного удовлетворения иска, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами начала действий ответчика по вырубке зеленых насаждений. Так свидетель ФИО8 пояснял, что еще находясь у себя дома, услышал звук пилы, когда подошел к участку, где ответчик обустраивал подъезд к своему земельному участку, увидел, что ответчик спилил два-три саженца, по его мнению, это были березы. Свидетель ФИО9, также пояснил, что когда он подошел к земельному участку, где ответчик спилил деревья, он видел только три спиленных березы, которые лежали на земле.

Суд считает, что показания свидетелей, с бесспорностью не подтверждают доводы ответчика, о количестве спиленных им зеленых насаждений на территории муниципального земельного участка, поскольку сам ответчик при ознакомлении с административным материалом, согласился с протоколом № от 24.11.2017 г., где указано о наличии спиленных зеленых насаждений в количеств 5 штук, о чем расписался.

То обстоятельство, что в представленных документах, как в материале проверки КУСП, так и в материале об административном правонарушении имеется различие по дате совершения ответчиком действий по спилу берез, само по себе не опровергает причастность ответчика к указанным действиям.

Расчет компенсации за снос зеленых насаждений проверен судом и признается обоснованным, произведенным в строгом соответствии с Порядком расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, снесенных на территории города Перми, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от 26.02.2015 г. № 101. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета компенсации, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Муниципального образования город Пермь в лице Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми подлежит взысканию ущерб в размере 416 911 рублей 11 копеек.

руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования город Пермь в лице Управления по экологии и природопользованию администрацию города Перми ущерб в размере 416 911 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: