Постановление № 1-12/2020 1-83/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Красное-на-Волге 09 января 2020 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Варсанофьева Е.А.,

представителя потерпевшего П.А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Шибаева А.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную охоту с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ г. около 01(часа), более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, являясь членом общества охотников и рыболовов, находясь в охотничьих угодьях общественной организации «Костромское областное общество охотников и рыболовов», а именно на расстоянии 4 километров от <адрес>, имея умысел на добычу дикого копытного животного, в том числе лося, безразлично относясь к наступлению возможных последствий по факту добычи зверя, с использованием карабина марки «<данные изъяты>» с заводским №», оборудованного телевизионным прицелом марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», не имея соответствующего разрешения на отстрел лося, реализуя умысел на незаконную добычу диких животных, в запрещенные сроки, в нарушение требований Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона N 52-ФЗ от 24.04.1995 г. «О животном мире» и Приказа Минприроды России N 512 от 16.11.2010 г. «Об утверждении Правил охоты», произвел добычу лося, путем отстрела одной взрослой особи самца лося, находившегося в естественной среде обитания, причинив Российской Федерации в лице Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области вред в размере <данные изъяты> рублей, который согласно примечанию к ст. 258 УК РФ признается особо крупным.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота с причинением особо крупного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал вину в совершении преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующему основанию с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен, пояснил, что вину в совершенном преступлении признал, с квалификацией своих действий согласен, ущерб полностью возместил. Юридические последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шибаев А.С. просил суд прекратить уголовное преследование в отношении его подзащитного, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб по делу возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего П.А.С. не возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Государственный обвинитель Варсанофьев Е.А. также не возражал относительно прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Козлов обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб по делу возместил в полном объеме, вину признал.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также тот факт, что в материалах уголовного дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в котором ФИО1 обвиняется, имущественное положение подсудимого и его семьи. ФИО1 является трудоспособным, занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью и имеет доход от своей трудовой деятельности.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, п.3 ст.254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который подлежит оплате в срок не позднее трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя – <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд разъясняет ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить и до вступления постановления в законную силу не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Ильина