Решение № 2-521/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-521/2020

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2020г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Корсуновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-521/2020 по иску акционерного общества «Либерти Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

Установил:

Акционерное общество «Либерти Страхование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> 3,5 г/н №, застрахованный по страховому полису № (КАСКО) по риску «Ущерб» в АО «Либерти Страхование», получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страховая (КАСКО) компания произвела выплату страхового возмещения в размере 1479800 руб. ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В САО «ВСК» где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства (ОСАГО), направлена претензия о возмещении ущерба в размере 400 000 рублей, в рамках установленного лимита, согласно ст.7 ФЗ № «Об ОСАГО». Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке с требованием погасить сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от ФИО1 не поступили. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Либерти Страхование» в счет возмещения убытков сумму в размере 345300 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6653 рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 своего представителя в суд не направил, уведомлен надлежаще – судом в адрес ответчика направлено судебное извещение, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Ахтубинского районного суда в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Заявлением о страховом событии по договору имущественного страхования транспортного средства подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, собственником которого является Д.Е.А., причинены механические повреждения.

Страховая компания – Либерти Страхование (АО) признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае № (л.д.6-7).

Виновником ДТП является ФИО3, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15).

Из страхового полиса усматривается, что страховой компанией Либерти Страхование (АО) заключён договор страхования (КАСКО) полис № от ДД.ММ.ГГГГг. с собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, Д.Е.А. (л.д.12).

Согласно предварительному заказу-наряду на работы № (л.д.19) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, собственником которого является Д.Е.А., составляет 1 463 397,71 руб.

В соответствии с п.6 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплачивает страховое возмещение по договору страхования за минусом годных остатков, указанных в п.1.2 соглашения, в размере 734500 рублей/ 1479800 ( сумма страхового возмещения) – 734500 ( годные остатки) – 400000 ( лимит страховой компании)= 345300 рублей.

Из акта приёма-передачи годных остатков транспортного средства к договору № ООО «Интерлайн –НН» приняло от Д.Е.А., собственника автомобиля Тойота Камри 3,5 государственный регистрационный <данные изъяты> годные остатки (л.д.25).

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 441872,66руб. и № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 037927,34руб. подтверждено, что страховая компания выплатила собственнику застрахованного автомобиля, которому причинены механические повреждения в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГг. страховую выплату в общей сумме 1 479799,90руб., с учётом округления – 1 479800руб.

Стоимость годных остатков составила: 1 479800руб. (сумма страхового возмещения) – 734500руб. (годные остатки)- 400 000руб. (лимит страховой выплаты)=345300руб.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход истца подлежит взысканию уплата государственной пошлины в сумме 6653 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО Либерти Страхование к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО Либерти Страхование сумму в размере 345300 рублей, а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6653 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>