Решение № 2-2622/2017 2-2622/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2622/2017

Дело 2-2622/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ОАО «наименование1», третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны РФ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ....., Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Банк «наименование2» (ОАО) о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском к ответчику о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования обосновывают тем, что между истцами и ответчиком был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязуется в будущем заключить договор купли-продажи квартиры. Согласно условиям договора квартира, указанная в договоре, считается находящейся в залоге у Открытого акционерного общества Банка «Возрождение». Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по внесению суммы гарантийного взноса, что подтверждается актом об исполнении денежных обязательств. Дом введен в эксплуатацию. Согласно акту приема-передачи ответчик передал, а истцы приняли во временное пользование спорную квартиру. Поскольку ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры и передаче в собственность, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика в свою пользу 19 637,90 руб., в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассматривать без его участия.

Представитель ответчика в представленном отзыве заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассматривать без его участия.

Третьи лица представителей в суд не направили, возражений против иска не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. было издано распоряжение № о строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га Минобороны России по адресу: АДРЕС. Инвестиционным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен инвестиционный проект, определен инвестиционный объект – здание жилого дома, выделен земельный участок под строительство дома. Собственником земельного участка является Российская Федерация. К инвестиционному контракту о застройке земельного участка составлялись дополнительные соглашения.

Между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1.5 предварительного договора купли продажи недвижимого имущества квартира, указанная в п. 1.1 предварительного договора, считается находящейся в залоге у Открытого акционерного общества Банк «Возрождение», в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

В соответствии с постановлением Главы городского поселения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. № объекту капитального строительства 14-17-этажному 8-мисекционному жилому дому с первым нежилым этажом на базе серии П44Тс сетями (корпус 8) в составе жилого многоэтажного комплекса с объектами инфраструктуры, присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

Согласно акту об исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. истцы в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате суммы гарантийного взноса, установленного предварительным договором в размере 4 727 580 руб.

Спорная квартира передана истцам во временное пользование согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями Договора пользования №.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. Спорное жилое помещение прошло технический учет. Согласно техническому паспорту общая площадь указанной квартиры составляет 37,6 кв.м., со вспомогательными помещениями – 39,0 кв.м.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО Банк «наименование2» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3 500 000 руб. сроком на 180 месяцев для целевого использования – приобретения спорной квартиры. Обеспечением обязательства истца по указанному договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона после государственной регистрации права собственности истца и государственной регистрации ипотеки в силу закона. В связи, с чем при удовлетворении исковых требований суд указывает на наличие обременения в виде ипотеки в силу закона, возникшего на основании указанного кредитного договора в пользу ОАО Банк «наименование2».

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом принятых на себя обязательств не исполнил, в связи, с чем требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной ею при подаче иска в размере 18 637,90 руб., в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, доли в праве по ? за каждым, на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона, возникшего на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ОАО Банка «наименование2».

Взыскать с ОАО «наименование1» в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 18 637 руб. 90 руб.

Взыскать с ОАО «наименование1» в пользу в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья