Решение № 2-4701/2017 2-4701/2017~М-4044/2017 М-4044/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4701/2017

17 ноября 2017 года Дело № 2-4701/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 30» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд с иском в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 30» (далее МБОУ «СОШ № 30», ответчик) о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой города проверки по обращению ФИО1 по факту получения травмы малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что ФИО2, воспитанница структурного подразделения «Детский сад № 84 «АБВГДейка» (далее - Детский сад № 84) СОШ № 30), в период пребывания в указанном образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ получила травму: перелом концевой фаланги пятого пальца левой кисти. В связи с полученной травмой ФИО2 13.03.2017 в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская детская больница» выполнена операция - хирургическая обработка раны пятого пальца левой кисти пластикой мягкими тканями, после чего назначено стационарное и амбулаторное лечение. На основании сообщения по факту получения травмы ФИО2, зарегистрированного в ОМВД России по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за ....., отделом дознания проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ..... обнаруженное у ФИО2 телесное повреждение характера травматической ампутации дистальной трети ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти образовалось от воздействия предмета, обладающего высокой кинетической энергией незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата трудоспособности менее 10 процентов). Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по результатам проверки отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Проведенной органом дознания проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. девять воспитанников младшей группы структурного подразделения Детский сад № 84 МБОУ «СОШ № 30», расположенного по адресу: <адрес>, включая ФИО2, вернулось с прогулки в детский сад. Находясь в раздевальном помещении группы, малолетняя ФИО2, прислонилась к открытой двери в помещение группы, при этом ее левая рука оказалась между дверью и дверной коробкой. Из-за резкого закрытия неустановленным лицом входной двери в группу, мизинец левой руки ФИО2 оказался зажат дверью, вследствие чего она получила травму - перелом концевой фаланги пятого пальца левой кисти. Результаты проверки свидетельствуют о том, что получение травмы ФИО2 обусловлено ненадлежащим исполнением в структурном подразделении «Детский сад № 84 «АБВГДейка» МБОУ «СОШ № 30» обязанностей по созданию безопасных условий обучения и воспитания обучающихся (воспитанников) образованного учреждения, их содержанию в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье воспитанников. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 5,28, 29, 34, 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», ст. 150,151,1099,1101,1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Бостан Е.И. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Законный представитель истца ФИО8 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что после полученной травмы у дочери палец стал выглядеть эстетически некрасиво, имеется шрам, девочка переживала по поводу полученной травмы, испытала физические страдания в связи с болезненностью полученной травмы. Просила учесть малолетний возраст ее дочери и фактические обстоятельства получения травмы.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 30» ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт причинения ФИО11 травмы в результате ненадлежащего выполнения работниками МБОУ «СОШ№30» своих должностных обязанностей. Не согласился с заявленной суммой компенсации морального вреда, указывая, что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, не имеющим самостоятельных денежных средств для возмещения вреда малолетней.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, воспитанница структурного подразделения Детский сад № 84 МБОУ «СОШ № 30», в период пребывания в указанном образовательном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. получила травму: перелом концевой фаланги пятого пальца левой кисти.

В связи с полученной травмой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская детская больница» выполнена операция - хирургическая обработка раны пятого пальца левой кисти пластикой мягкими тканями, после чего назначено стационарное и амбулаторное лечение.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г. Северодвинску от 23.03.2017 в возбуждении уголовного дела по результатам проверки получения малолетней травмы отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При этом проведенной органом дознания проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. девять воспитанников младшей группы структурного подразделения Детский сад № 84 МБОУ «СОШ № 30», расположенного по адресу: <адрес>, включая ФИО2, вернулось с прогулки в детский сад. Находясь в раздевальном помещении группы, малолетняя ФИО2, прислонилась к открытой двери в помещение группы, при этом ее левая рука оказалась между дверью и дверной коробкой. Из-за резкого закрытия неустановленным лицом входной двери в группу, мизинец левой руки ФИО2 оказался зажат дверью, вследствие чего она получила травму - перелом концевой фаланги пятого пальца левой кисти. Результаты проверки свидетельствуют о том, что получение травмы ФИО2 обусловлено ненадлежащим исполнением в структурном подразделении «Детский сад № 84 «АБВГДейка» МБОУ «СОШ № 30» обязанностей по созданию безопасных условий обучения и воспитания обучающихся (воспитанников) образованного учреждения, их содержанию в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье воспитанников.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ....., ..... 2017 год, фотографиями последствий травмы ФИО2, заключением судебной медицинской экспертизы ..... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО2

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, ее матерью и законным представителем при рассмотрении указанного гражданского дела является ФИО1

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание, обстоятельства.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая, что вред здоровью несовершеннолетней ФИО2 причинен в результате ненадлежащего исполнения в структурном подразделении «Детский сад № 84 «АБВГДейка» МБОУ «СОШ № 30» обязанностей по созданию безопасных условий обучения и воспитания обучающихся (воспитанников) образованного учреждения, их содержанию в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье воспитанников, поэтому на МБОУ «СОШ № 30» должна быть возложена обязанность по его возмещению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами по делу и подтверждено материалами дела, после полученной травмы ФИО2 была доставлена в ГБУЗ АО «Северодвинская городская детская клиническая больница», где ей выполнена операция - хирургическая обработка раны пятого пальца левой кисти пластикой мягкими тканями, после чего назначено стационарное в течение 10 дней и амбулаторное лечение с прохождением 10 курсов физиотерапии.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются телесные повреждения характера травматической ампутации дистальной трети ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, которое образовалось от воздействия предмета, обладающего высокой кинетической энергией, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата трудоспособности менее 10 процентов), согласно п. 8.2 Приказа МЗСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....

Таким образом, вина ответчика в причинении несовершеннолетней ФИО2 повреждений характера травматической ампутации дистальной трети ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, установлена судом.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, малолетнего возраста потерпевшей, ее личности, степени физических и нравственных страданий, учитывая, что в результате полученной травмы несовершеннолетняя ФИО2 находилась в стрессовой ситуации, испытывала физическую боль, нравственные страдания, проходила стационарное и амбулаторное лечение, возникновение в результате полученной травмы у малолетней эстетических изменений пятого пальца левой кисти, ее пол, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 50000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора города Северодвинска в интересах ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 30» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 30» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 30» в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца.

Председательствующий Л.А. Русанова