Решение № 2-890/2024 2-890/2024~М-765/2024 М-765/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-890/2024

Дело № 2-890/2024 (66RS0048-01-2024-001084-56)

Мотивированное
решение изготовлено 16.10.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО Ревда о признании права собственности на нежилое помещение (хозпостройку),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации ГО Ревда о признании права собственности на нежилое помещение (хозпостройку) №, общей площадью 18,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, территория <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что решением исполнительного комитета Ревдинского городского Совета народных депутатов №143 от 10.03.1998 АООТ «Ревдинскому кирпичному заводу» был отведен земельный участок под строительство хозпостроек. С разрешением администрации Ревдинского кирпичного завода ФИО1, как работнику завода был отведен земельный участок на территории <адрес>, для строительства хозпостройки №. В 1990 году ФИО1 на данном земельном участке построил нежилое помещение – хозпостройку площадью 18,0 кв.м. С момента постройки истец открыто владеет и пользуется хозпостройкой, несет все расходы по ее содержанию. В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на указанную хозпостройку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом ФИО1 указал, что просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ревда, третьего лица АО «Ревдинский кирпичный завод» в судебное заседание также не явились, при этом, надлежащим образом были извещены о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

10.03.1988 решением исполнительного комитета Ревдинского городского совета народных депутатов № 143 был утвержден выбор участка и отведен Ревдинскому кирпичному заводу земельный участок площадью 1 га для кооператива <адрес> (л.д. 6).

В соответствии с данным решением истец ФИО1 получил разрешение администрации завода на строительство хозпостройки на территории кооператива <адрес>.

В 1990 году на данном земельном участке ФИО1 была построена хозпостройка, общей площадью 18,0 кв.м. под №, что подтверждается техническим планом помещения.

Истец ФИО1 надлежащим образом право собственности на хозпостройку не оформлялось.

Согласно информации филиала СОГУП «Западное БТИ» сведения о собственнике спорной хозпостройки отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике спорной хозпостройки также не имеется.

Поэтому суд считает, что истцом полностью представлены доказательства в законности и обоснованности его исковых требований в части признания за ним права собственности на хозпостройку на основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истца как собственника, действующим гражданским законодательством не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55-57, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на нежилое помещение (хозпостройку) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (хозпостройка) №, площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков