Определение № 2-437/2017 2-437/2017(2-5927/2016;)~М-6393/2016 2-5927/2016 М-6393/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело №2-437/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Жуковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 23197,90 руб., неустойки в размере 23197,90 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта оценщика в размере 6000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы материального ущерба.

Дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Повторно дело назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом. Однако в судебное заседание не явились истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Таким образом, истец и ответчик дважды не явились в судебное заседание. Суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет данное заявление без рассмотрения, т.к. истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ответчика САО «ВСК», которые не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей и экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант», расходы по оплате за проведение судебной экспертизы возложены на истца.

ДД.ММ.ГГГГ из АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант» поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Директором АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант» ФИО5 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы в размере 12000 рублей, в связи с чем суд указанные расходы присуждает к взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В данном случае судебные издержки понесены не лицами, участвующими в деле, а иным лицом - АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант», в связи с чем, расходы на экспертизу в размере 12000 рублей суд взыскивает с истца в пользу АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант».

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить определение об оставлении без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АНО «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.

Судья Г.А. Соловьянова