Решение № 2-418/2021 2-418/2021~М-222/2021 М-222/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-418/2021

Дело № 2-418/2021

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

Установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах Партизанского филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потреблённые услуги отопления, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, в обоснование указав, что ответчики проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей собственником жилого помещения и совершеннолетних членов его семьи по оплате за коммунальные услуги образовалась задолженность за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в размере 61.794 руб. и пени в размере 21.885 руб. 72 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.710 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный, не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в заочном порядке.

Ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 суд признает надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, поскольку мер к получению, направленных по месту жительства (регистрации) судебных извещений, ими не принято, уважительных причин, препятствующих получению ответчиками корреспонденции, не представлено. Суд определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу требований статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных материалов усматривается, что КГУП «Примтеплоэнерго» на основании Устава и Договора теплоснабжения и поставки горячей воды оказывает населению ЗАТО <адрес> и <адрес> услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, а также осуществляет сбор платежей с потребителей за потреблённую тепловую энергию на свой расчётный счёт.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, где зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В данном жилье в указанный спорный период и по настоящее время зарегистрированы в качестве членов его семьи собственника ФИО2, ФИО3, ФИО2

Из содержания определения об отмене судебного приказа от 20.06.2019, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края, следует, ответчики осведомлены о наличие у истца к ним требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Задолженность за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 образовалась у ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги: по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, в том числе водоотведению и общедомовым нуждам, на общую сумму 61.794 руб.

Сведений о том, что спорная сумма задолженности ответчиками погашена, материалы дела не содержат.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в иске обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Расходы по обслуживанию квартиры ответчиков в вышеуказанной сумме подтверждены расчётом, представленным КГУП и исследованным в судебном заседании. Письменными доказательствами установлено наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, соответствующем заявленным требованиям.

Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным. Ответчики указанную сумму задолженности не оспорили, допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности либо свой расчёт, суду не предоставили.

При установленных обстоятельствах суд признает требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 61.794 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В этой связи право истца требовать уплаты пени соответствует закону. Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер пени до 5000 руб., учитывая, что заявленная ко взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подтвержденные платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчиков в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> края за период с 01.12.2017 по 31.12.2018 в сумме 61.794 руб., пени в сумме в размере 5.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.710 руб., а всего взыскать 69.504 (шестьдесят девять тысяч пятьсот четыре) руб.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко