Решение № 2-244/2019 2-244/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-244/2019

№ 2-244/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

г. Навашино 11 декабря 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Черемухине И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

В Навашинский районный суд обратилось публичное акционерное общество Сбербанк России с исковым заявлением к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06 марта 2018 г. и взыскать с ответчика сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 559150, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8791,51 руб.

Основания, на которых ПАО Сбербанк России обосновывает свои требования, подробно изложены истцом в исковом заявлении.

Истец ПАО Сбербанк России, извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, при подаче в суд настоящего искового заявления на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещения о рассмотрении гражданского дела 29 ноября 2019 года заблаговременно направлялись судом ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации, и указанному в кредитном договоре, однако, письмо, адресованное ответчику, возвращено организацией почтовой связи за истечением сроков хранения.

С учетом изложенного неявку лица, участвующего в деле, за получением заказных писем, адресованных ему судом, следует считать отказом от получения данного судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке и в порядке заочного производства, на основании положение Главы 22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> в сумме 473093, 00 руб. под 17,4 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.

Порядок пользования кредитом, сроки и порядок его возврата подробно изложены в ст. 1-21 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Должник ФИО1 подробно был ознакомлен с предложенными банком условиями заключения кредитного договора и согласился с ними, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 06 марта 2018 года, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 473 093,00 руб., данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Однако, заемщиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком денежные средства в счет погашения платежей по кредиту и процентам вносились в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 06 марта 2018 г.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 05 июля 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 559 150, 97 руб., из которых: просроченный основной долг – 458 045,12 руб., неустойка за просроченные проценты- 8155,97 руб., просроченные проценты-7058,45 руб., просроченные проценты-85891, 43 руб.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд искового заявления, в размере 8791,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 06 марта 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 559 150,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8791, 51 руб., а всего сумму в размере 567 942,48 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>