Решение № 2-4882/2024 2-4882/2024~М-3390/2024 М-3390/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-4882/2024

№

Категория: 2.205

Дело №2-4882/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 350 000 рублей, сумму процентов в размере 50750 руб., неустойку по задолженности в размере 2805 руб., расходы по оплате госпошлины размере 7236 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности.

Требования мотивирует тем, что 15.06.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму в размере 350 000 рублей, сроком до 31.03.2024г. По условиям договора ответчик обязуется уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.06.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога от 15.06.2023г., согласно которому залогодатель передаёт залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 350 000 руб., а именно: автомобиль <данные изъяты> В установленный договором срок ответчик денежные средства взятые в долг не вернул, на контакт не идет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом. Письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15.06.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг сумму в размере 350 000 рублей, сроком до 31.03.2024г. По условиям договора ответчик обязуется уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования.

С условиями предоставления денежного займа ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре займа.

Истец обязательства по выдаче денежного займа выполнил, что подтверждается распиской от 15.06.2023г.

Оценив данную расписку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора займа, из содержания расписки возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства.

Оригинал расписки находится у истца и был им представлен суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.06.2023г. между ФИО1 и ФИО2 в тот же день заключен договор залога, согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты>

Однако обязательства по возврату указанного займа и уплаты процентов ФИО2 не исполнены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 350 000 рублей.Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из п.2.1 Договора займа за пользование сумой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,05 % за каждый день пользования суммой займа. Ответчик своевременно сумму долга не возвратил, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов в размере 50750 руб., неустойки по задолженности в размере 2805 руб., являются обоснованными.Истцом представлен расчет неустойки и процентов, которые судом проверены, признаны арифметически верными. Часть первая ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Положениями ч. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В обоснование выводов об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которым имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Учитывая, что обязательства заемщика по вышеуказанному договору не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащим удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 7236 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму основного долга в размере 350 000 рублей, сумму процентов в размере 50750 руб., неустойку по задолженности в размере 2805 руб., расходы по оплате госпошлины размере 7236 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова