Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело №2-155/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Волковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 овичу о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 овичу о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор №. Согласно этому договору «Продавец» обязался передать «Покупателю» в собственность товар, а именно: МОНАКО-ЗР (диван- кровать с механизмом), стол ТРАНСФОРМЕР и наматрасник 160*220 (х/б трикотаж) в течение 26 рабочих дней с момента 100% оплаты Мебели «Покупателем». Товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Товар, а именно: МОНАКО-ЗР (диван- кровать с механизмом) и наматрасник 160*220 (х/б трикотаж) были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем срока передачи мебели является ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки передачи мебели составляет 14 дней.

В первый же месяц в процессе эксплуатации истец начал замечать, что диван начал продавливаться, и сторона, которая выдвигается и сторона, которая кладется (спинка дивана). Появились боли в спине в поясничной области и в области шейных позвонков по утрам, которые иногда могут длиться весь день. С каждым месяцем продавливание становится все сильней и сильней. Также в процессе эксплуатации сломался выкатной механизм трансформации. Истец считает это производственным браком.

После выявления указанных недостатков истец неоднократно звонил по телефону, указанному на сайте организации «Много Мебели». Кроме того истец обращался в магазин, где приобретал мебель, и неоднократно приходил магазин и обращался к управляющей с просьбой помочь в решении проблемы. Ему отвечали, что заявка принята, и скоро приедет мастер для осмотра дивана. Поскольку указанные дефекты были выявлены в период гарантийного срока, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал: произвести замену дивана МОНАКО-ЗР на аналогичный товар без производственного брака; в случае отказа в замене дивана МОНАКО-ЗР устранить производственные недостатки в срок, указанный в договоре; в случае полного отказа в требованиях просил дать письменный ответ. Ни одно из требований выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованиями: в добровольном порядке вернуть мне денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи в сумме 9989 (девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей; уплатить неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке 5993 руб. 40 коп.; в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая следующие требования: уплатить неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в добровольном порядке 1048 руб. 53 коп. и компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 рублей. Ни одно из требований выполнено не было.

Обязательным условием покупки МОНАКО-ЗР (диван-кровать с механизмом) по цене 9989,00 руб. была дополнительная покупка следующих товаров: Наматрасник 160*200 по цене 4990,00 руб. и стол ТРАНСФОРМЕР по цене 6990,00 руб. Наматрасник, покупался исключительно для использования его вместе с МОНАКО-ЗР (диван-кровать с механизмом), по своим размерам он больше ни к чему не подходит.

На поверхности стола ТРАНСФОРМЕР стали проявляться недостатки (вздутия), которые испортили его внешний вид, что истец также считает производственным браком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена еще одна претензия, содержащая следующие требования: в добровольном порядке вернуть истцу денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; уплатить мне неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> коп.; компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Эти требования также не выполнены.

ФИО1 просит суд: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в добровольном порядке в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> коп., неустойку по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, которую просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки. Иные требования не изменял.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении обстоятельствам, просил суд в том числе, взыскать неустойку рассчитанную на день вынесения решения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требований ст. 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1, 4 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

На основании п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Из пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 6 статьи 18 названного Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №, согласно которому «Продавец» обязался передать «Покупателю» в собственность товар, а именно: МОНАКО-ЗР (диван- кровать с механизмом), стол ТРАНСФОРМЕР и наматрасник 160*220 (х/б трикотаж) в течение 26 рабочих дней с момента 100% оплаты Мебели «Покупателем». Товар был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем передачи товара покупателю является ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный товар был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, то есть с просрочкой на 4 дня.

Согласно договору купли-продажи, гарантийный срок на мягкую мебель установленный изготовителем составляет 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение гарантийного срока, ввиду выявленных дефектов дивана ФИО1 обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о замене дивана МОНАКО-ЗР на аналогичный товар без производственного брака, либо устранения производственных недостатков в срок, указанный в договоре (не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования). Указанная претензия получена ответчиком в день её подачи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой.

Однако, ответчиком указанная выше претензия истца была оставлена без внимания в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованиями: в добровольном порядке вернуть денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи в сумме 9989 (девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей; уплатить неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в добровольном порядке 5993 руб. 40 коп.; в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая следующие требования: уплатить неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в добровольном порядке 1048 руб. 53 коп. и компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

В подтверждение направления указанных претензий истцом предоставлены квитанции об оплате почтовых услуг. Кроме того, получение данных претензий ответчиком подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра товара № от ДД.ММ.ГГГГ, МОНАКО-ЗР (диван - кровать с механизмом) имеет дефект каркаса – дефект распорки, кроме того у дивана откололся центральный валик выкатной части.

Доказательств того, что выявленные дефекты и недостатки произошли по вине потребителя, как и доказательств исполнения требований ФИО1 ответчиком ИП ФИО2 суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, своим бездействием ответчик нарушил сроки, установленные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и права потребителя ФИО1, что в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела установлено, что ответчиком нарушен срок доставки предварительно оплаченного товара на 4 (четыре дня).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300- 1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные изъяты>. (стоимость предварительно оплаченного товара) * 0,5% (размер неустойки) * 4 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Так же из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушен срок устранения имеющихся в товаре недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В порядке п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока изготовителя и действия дополнительного обязательства продавца составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателя.

Из части 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно материалам дела, ответчик ИП ФИО2 получил претензию потребителя ФИО1 об устранении недостатков товара ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем устранения недостатков является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за невыполнения требования потребителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же по день вынесения решения суда по настоящему делу, что не противоречит требованиям закона.

Следовательно, расчет неустойки, предусмотренной ч.1 ст.23 вышеуказанного Закона выглядит следующим образом: <данные изъяты>. (стоимость товара) * 1% (размер неустойки) * 388 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> коп.

Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая размер указанной неустойки, суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 34 указанного выше Постановления, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчиком, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не было заявлено ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

С учетом того, что ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, суд не применяет положения ст.333 ГК РФ в данном случае.

В свою очередь требования истца в части взыскания полной стоимости всех товаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, наматрасника и стола общей стоимостью 11 980 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что они имеют недостатки возникшие в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда».

Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя, срок неисполнения требований потребителя, степень нравственных страданий ФИО1, связанных с индивидуальными особенностями истца (возраст, состояние здоровья), требования разумности и справедливости, а также с учетом имущественного положения обеих сторон, и других конкретных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 1 000 рублей.

В порядке части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты>) * 50%).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку судом взыскивается истцу уплаченная за диван-кровать денежная сумма, то суд считает необходимым указать на обязанность ФИО1 возвратить ИП ФИО2 купленный товар - МОНАКО-ЗР (диван-кровать с механизмом), за счет сил и средств ИП ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку на основании Закона «О защите прав потребителей» истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 овичу о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 овичем в части покупки МОНАКО-ЗР (дивана-кровати с механизмом).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 овича в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе:

- стоимость МОНАКО-ЗР (дивана-кровати с механизмом) в размере <данные изъяты>;

- неустойка за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- неустойка за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>;

- штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании полной стоимости всех товаров по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 овичу купленный товар: МОНАКО-ЗР (диван-кровать с механизмом) находящийся по адресу: <адрес>, за счет сил и средств индивидуального предпринимателя ФИО2 овича.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 овича в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области в размере <данные изъяты> рубль 37 копеек.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Кукушкин