Решение № 2-2949/2020 2-2949/2020~М-3197/2020 М-3197/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2949/2020Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело №2-2949/2020 УИД- 22RS0065-02-2020-004032-27 Именем Российской Федерации 02 сентября 2020 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи при секретаре ФИО1, С.А. Гольдбек, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 29 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 10.11.2016 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. ФИО2 признан потерпевшим. Со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Истец испытывал нравственные страдания в виде сильных переживаний, а также чувство беспомощности от того, что ответчик, привлеченный судом к административной ответственности за аналогичные действия, постоянно проявляет неуважение к закону, общественной морали и нравственности, продолжает оскорблять в общественном месте истца и его детей. Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик его оскорбила, используя нецензурную брань, в присутствии детей и супруги. ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что не оскорбляла истца, напротив истец ее оскорблял. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской федерации). Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса Российской федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу указанных норм и положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской федерации не допустимы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением. Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты. Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 10.11.2016 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанным постановлением установлено, что 27.08.2016 около 09-00 часов ФИО3, находясь около дома <адрес>, оскорбила находящегося там же ФИО2 нецензурной бранью. Факт совершения ФИО3 правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявлением и письменными объявлениями потерпевшего ФИО2, его показаниями при рассмотрении дела, письменными объяснениями свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ8 а также показаниями, данными в судебном заседании - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", судебное постановление мирового судьи имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная **** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 23 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, характера сложившихся взаимоотношений между сторонами, учитывая принцип справедливости, баланса интересов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Как указано в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Оснований для иных выводов у суда не имеется. Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о разумности и справедливости компенсации в заявленном в иске размере, как и оснований для взыскания их в меньшем размере. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении иска в остальной части - отказать. Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья ФИО1 Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2020 Верно.Судья ФИО1 Секретарь судебного заседания С.А. Гольдбек Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2949/2020 Индустриального районного суда города Барнаула Решение не вступило в законную силу 09.09.2020 Верно, секретарь судебного заседания С.А. Гольдбек Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Борисова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:ОскорблениеСудебная практика по применению нормы ст. 5.61 КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |