Решение № 2А-557/2018 2А-557/2018 ~ М-211/2018 А-557/2018 М-211/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-557/2018

Дело №а-557/2018 06 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

помощника прокурора г. Магадана Антоновой Е.В.

с участием: представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-д, имеющего высшее юридическое образование,

в отсутствие: административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 06 февраля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Магадану обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ФИО2 осужден приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 29.05.2014 по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 01.11.2017 г.

Преступление совершенное ФИО2 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

По сведениям информационного центра УМВД России по Магаданской области ФИО2, имея не снятую и непогашенную судимость, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, а именно 29.11.2017 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, мера принуждения штраф 500 рублей, 21.11.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, мера принуждения штраф 500 рублей, 11.12.2017 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ мера принуждения административный арест сроком на 3 суток.

Указывает, что ФИО2 характеризуется посредственно, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности, является лицом склонным к совершению преступлений и административных правонарушений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за тяжкие преступления, судимость ФИО2 погашается по истечению 8 (восьми) лет после отбытия наказания, (ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ), поэтому срок погашения судимости в данном случае подлежит исчислению с 01.11.2017 г. (дата освобождения) и подлежит погашению 01.11.2025 г. (восемь лет с даты освобождения).

Полагает, что в целях реализации задач, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", направленных на защиту государственных и общественных интересов, обеспечения предупреждения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в отношении него должен быть установлен административный надзор и административные ограничения.

Просит суд установить административный надзор в отношении административного ответчика сроком на 3 (три) года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, а также установить административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования в полном объеме, просил установить предложенные ограничения и обязанности.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 02 февраля 2018 г. просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с административными исковыми требованиями согласен.

Суд, с учетом мнения участников процесса и того, что явка административного ответчика обязательной не признана, руководствуясь ст. 142, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15“О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.03.2016 N 545-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, ФИО2 приговором Магаданского городского суда от 29 мая 2014 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01 ноября 2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, судимость не погашена.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 10.10.2013) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкцией ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013, с изм. от 10.10.2013) предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Соответственно, предусмотренные ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, за совершение которых осужден ФИО2, относятся к категории тяжких.

Таким образом, ФИО2, будучи осужденным за совершение тяжких преступлений, является лицом, за которым устанавливается административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных гл. 20 КоАП Российской Федерации.

Так, постановлением ОМВД по г. Магадану № по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2017 г. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Магадана от 21 ноября 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением судьи Магаданского городского суда от 11 декабря 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Из письменных объяснений ФИО2 от 30 января 2018 г. следует, что после освобождения из мест лишения свободы он в течение 2017 г. неоднократно привлекался к административной ответственности. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал, т.к. был согласен с принятыми решениями. С тем, что в отношении него должен быть установлен административный надзор согласен, и в случае его установления обязуется исполнять установленные ограничения.

Из представленной в материалы дела информационной справки от 30 января 2018 г. следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки на территории <адрес> Магаданской области, условия проживания не нарушает, жалоб и нареканий не имеет. После освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности. Является лицом, склонным к совершению преступлений и административных правонарушений.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку ФИО2 01 ноября 2017 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, срок погашения судимости подлежит исчислению с 01 ноября 2017 г. (дата освобождения) и подлежит погашению 01 ноября 2015 г. (8 лет с даты освобождения).

Таким образом, при установлении административного надзора на срок 3 года, дата окончания срока административного надзора не будет превышать дату погашения судимости.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании пунктов 1, 3 - 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15“О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, и нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и имел оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность неопрятный внешний вид.

Вышеназванное обстоятельства и иные установленные по делу фактические обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что ограничения, которые административный истец просит установить ФИО2 являются обоснованными, соответствуют исчерпывающему перечню возможных ограничений, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на него в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенных ФИО2 преступлений, отнесенного к категории тяжких преступлений, его личности, суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к выводу об установлении в отношении административного ответчика ограничений и обязанностей в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

В указанной связи суд отмечает, что в силу ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на 3 года.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации в течение всего срока административного надзора следующие обязанности и ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Маркова О.Ю.