Постановление № 1-687/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-687/2018

Дело №1-687/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 05 сентября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

потерпевших ... О.Н., ... С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Халыгова А.Г. оглы /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, ФИО1 находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ПАО «...» №..., принадлежащую ... О.Н. После чего, ФИО1 осознавая, что на банковской карте имеются денежные средства и заранее зная пин-код к указанной банковской карте, в вышеуказанный период времени попросил ... М.В., не осведомленного о его преступных намерениях, произвести снятие денежных средств с банковской карты, при этом, сообщил ... М.В. пин-код к банковской карте.

Далее, ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ... М.В. находясь в магазине «...», расположенного по адресу: ..., произвел снятие денежных средств посредством банкомата ПАО «...» со счета №... банковской карты ПАО «...» принадлежащей ... О.Н., в размере 35 000 рублей, которые ... М.В. впоследствии передал ФИО1

После чего, ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что на банковской карте ПАО «...» имеются денежные средства, принадлежащие ... О.Н., и заранее зная пин-код к указанной банковской карте, ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми вновь попросил ... М.В., не осведомленного о его преступных намерениях, произвести снятие денежных средств с указанной банковской карты, при этом, сообщил ... М.В. пин-код к банковской карте.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 23 минут, ... М.В. находясь в ТЦ «...», расположенном по адресу: ..., произвел снятие денежных средств посредством банкомата ПАО «...» со счета №... банковской карты ПАО «...», принадлежащей ... О.Н. на общую сумму 6000 рублей, которые впоследствии передал ФИО1

Своими преступными действиями ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ... О.Н. на общую сумму 41 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ПАО «...» №..., принадлежащую ... С.А. После чего, ФИО1 осознавая, что на указанной банковской карте имеются денежные средства и заранее зная пин-код к указанной банковской карте, попросил ... М.В., не осведомленного о его преступных намерениях, произвести снятие денежных средств с банковской карты, при этом, сообщил ... М.В. пин-код к банковской карте.

Далее, ** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, ... М.В. находясь в магазине «...», расположенного по адресу: ..., произвел снятие денежных средств посредством банкомата ПАО «...» со счета №... банковской карты ПАО «...», принадлежащего ... С.А. на общую сумму 17 000 рублей, которые ... М.В. впоследствии передал ФИО1 Своими преступными действиями ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ... С.А. в сумме 17 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших ... О.Н. и ... С.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный им преступлением вред, принес им свои извинения, которые потерпевшие приняли, материальный ущерб возмещен подсудимым в ходе судебного следствия, претензий к подсудимому они не имеют, они примирились.

Защитник подсудимого – адвокат Халыгов А.Г. оглы в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшим, подсудимый принес свои извинения потерпевшим, они претензий к подсудимому не имеют, стороны примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных потерпевшими ходатайств о примирении сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной, в которых полно, подробно указал об обстоятельствах совершения преступлений, причиненный потерпевшим ущерб возместил в полном объеме, также принес им свои извинения, которые потерпевшие приняли и считают их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, чем полностью загладил причиненный вред. Потерпевшие к подсудимому претензий не имеют, ходатайствуют о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, ..., к административной ответственности в течение года не привлекался, ...

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, и то, что подсудимый из случившегося сделал надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- ...

....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.С. Выборова