Решение № 2-107/2021 2-107/2021(2-3969/2020;)~М-3168/2020 2-3969/2020 М-3168/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

Дело № 2-107/2021

59RS0005-01-2020-005718-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Пермь Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3 к Территориальному Управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о признании сделки купли-продажи доли недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о признании сделки купли-продажи доли недействительной, указав, что решением Мотовилихинского районного суда от 25.03.2008 ФИО3 признан недееспособным. На основании указанного решения суда, приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края № от 20.05.2008 ФИО2 назначена опекуном недееспособного ФИО3 Приказом № от 21.09.2010 ТУ Минсоцразвития Пермского края, разрешено распоряжаться денежными средствами ФИО3

В собственности недееспособного находилась ? доля в праве собственности по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.12.1997, реестр № нотариус ФИО9, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации города Перми 25.12.1997 года №.

Опекуном ФИО2 было принято решение о продаже ? доли в праве собственности недееспособного ФИО3, поскольку квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была долевой собственностью членов семьи недееспособного ФИО3

ФИО2 обратилась в ТУ Минсоцразвития Пермского края с заявлением об отчуждении ? доли в праве собственности ФИО3 с непосредственным дальнейшим приобретением в общую долевую собственность 1/3 доли для недееспособного ФИО3 квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО2 ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми издает приказ № от 31.03.2014 «О разрешении на отчуждение имущества недееспособного ФИО3», также был издан приказ № от 31.03.2014г. «О возложении обязанности законного представителя» для недееспособного ФИО3, также издана доверенность № от 31.03.2014г.

На основании договора купли-продажи квартиры от 04.04.2014г. и приказа № от 31.03.2014г. «О разрешении на отчуждение имущества недееспособного ФИО3», была продана ? доли ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> в лице опекуна ФИО2

В тот же день 04.04.2014г. совершена сделка по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Приобретаемая 1/3 доли в праве для недееспособного ФИО3 принадлежала на основании договора купли-продажи от 12.11.2012г. опекуну ФИО2

Исходя из договора купли-продажи доли 04.04.2014г., в качестве продавца выступала ФИО2, в качестве покупателя - ФИО4, действующая по доверенности № от 31.03.2014, как законный представитель недееспособного ФИО3 Цена договора купли-продажи доли составила 725000 рублей, полностью уплачиваемых Продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Договор купли-продажи доли от 04.04.2014г. прошел государственную регистрацию права, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 10.04.2014г. сделана запись регистрации и выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2014г. На момент сделок предоставлено Свидетельство о расторжении брака от 24.05.2010г., выдано отделом ЗАГС администрации Мотовилихинского района г.Перми между недееспособным ФИО3 и опекуном ФИО2

01.02.2020г. опекуном ФИО2 было принято решение о продаже квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 предоставила заявление и пакет правоустанавливающих документов в ТУ Минсоцразвития Пермского края, который издал приказ № от 25.02.2020г. «О разрешении на отчуждение имущества недееспособного ФИО3». Исходя из приказа разрешено опекуну ФИО2 произвести отчуждение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащей недееспособному ФИО3, при условии одновременного приобретения в собственность недееспособного ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру пл. 27,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

На основании правоустанавливающих документов и приказа № от 25.02.2020г. назначена нотариальная сделка купли-продажи квартиры по <адрес>. Нотариусом ФИО11 установлено следующее: Согласно ст.37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Указанным договором о купли-продажи доли от 04.04.2014г., это положение ст. 37 ГК РФ было нарушено - опекун продала подопечному долю в праве собственности на квартиру. Данная сделка прямо противоречила закону и согласно п.1 ст.168 ГК РФ является оспоримой. Нотариусом выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия от 25.03.2020 №.

Поскольку на сегодняшний день истец и её опекаемый не могут в полной мере распоряжаться своей собственностью, совершать сделку купли-продажи квартиры для улучшения жилищных условий, полагает, что её права и права недееспособного нарушены на основании ст. 35 Конституции РФ. Все сделки по приобретению и отчуждению объектов недвижимости недееспособного ФИО3 ФИО2 совершала исключительно добросовестно и с документального согласия органа ТУ Минсоцразвития Пермского края.

Просит признать договор купли-продажи доли от 04.04.2014г. недействительным, аннулировать сделку купли-продажи доли. Разрешить произвести возврат денежных средств по договору купли-продажи доли от 4.04.2014г. в размере 725000 рублей на расчетный счет на имя недееспособного ФИО3 с дальнейшим приобретением жилого помещения для недееспособного ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также поддержала доводы письменных пояснений, в которых указала, что на основании справки № Краевой Гильдии Оценщиков по состоянию на 15.01.2021, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2970000 рублей, в том числе 1/3 доли в праве собственности ФИО3 составляет 990 000 рублей, и 2/3 доли в праве собственности ФИО2 составляет 1 980 000 рублей. Просила признать договор купли-продажи от 04.04.2014 недействительным, аннулировать сделку купли-продажи 1/3 доли, разрешить произвести возврат денежных средств в размере 990 000 рублей с дальнейшим приобретением жилого объекта недвижимости, комнаты либо 2/3 доли в праве собственности в 1-комнатной квартире для недееспособного ФИО3

Представитель ответчика ТУ Минсоцразвития Пермского края в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Ранее представителем ответчика были представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что совершенная сделка по приобретению 1/3 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру опекаемого ФИО3 не может быть признана недействительной поскольку она направлена к выгоде подопечного, в результате которой имущество подопечного ФИО3 увеличилось (3кв.м.) Совершенная сделка не нарушила права или охраняемые законом интересы ФИО3 и не повлекла для него неблагоприятные последствия. Кроме того, в случае признания сделки недействительной, недееспособный ФИО3 лишится единственного жилого помещения. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Нотариус ФИО11 в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ч.2,3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008г. основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются:

1) защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством;

2) надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане;

3) контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 20 ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

….

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Мотовилихинского районного суда от 25.03.2008 ФИО3 признан недееспособным.

Приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми № от 20.05.2008 ФИО2 назначена опекуном недееспособного ФИО3

Приказом № от 21.09.2010 ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми, разрешено опекуну ФИО2 распоряжаться денежными средствами ФИО3

ФИО2 14.01.2014 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, площадью 61,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей недееспособному ФИО3

Приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми от 31.03.2014 №275 «О разрешении на отчуждение имущества недееспособного ФИО3» опекуну ФИО2 разрешено произвести отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей недееспособному ФИО3 на основании договора купли-продажи от 18.12.1997г., при условии последующего приобретения в собственность недееспособного ФИО3 1/3 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

04.04.2014г. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру, площадью 54,9 кв.м. по адресу: <адрес>, между ФИО2 (продавец) и ФИО4, действующая по доверенности № от 31.03.2014 в качестве законного представителя недееспособного ФИО3 (покупатель). Указанная 1/3 доля в квартире продана покупателю за 725000 рублей, полностью уплачиваемых покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора (п.1,3) (л.д.15).

Договор и право собственности ФИО3 прошло регистрацию в установленном законном порядке 10.04.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2020.

25.02.2020г. ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми, рассмотрев заявление ФИО2 о разрешении на отчуждение недвижимого имущества недееспособного ФИО3, вынесло приказ №, которым разрешило опекуну ФИО2 произвести отчуждение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 54.9 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей недееспособному ФИО3 на основании договора купли-продажи доли от 4.04.2014, при условии одновременного приобретения в собственность недееспособного ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 27,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.26).

11.03.2020г. ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО11 для нотариального удостоверения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Нотариусом ФИО11 выдано Постановление об отказе в совершении нотариального действия от 20.03.2020 №, мотивировав свой отказ тем, что согласно ст.37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Указанным договором о купли-продажи доли от 04.04.2014, указанное положение было нарушено - опекун продала подопечному долю в праве собственности на квартиру. Данная сделка прямо противоречила закону, в соответствии с ст.168 ГК РФ является оспоримой. Согласно приказу ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми №171 от 25.02.2020г. ФИО2 разрешается продать 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую недееспособному ФИО3 при условии одновременного приобретения в собственность недееспособного 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО5 просила удостоверить только договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Покупку 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в ближайшее время (в т.ч. в этот же день) она не планирует. В данном случае нотариус должен удостоверить обе сделки (продажу и покупку имущества недееспособного) или удостовериться, что имущество недееспособному уже приобретено в собственность.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенная сделка от 4.04.2014г. по приобретению 1/3 доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру по адресу: <адрес> в пользу опекаемого ФИО3 не может быть признана недействительной по формальному основанию, поскольку давая разрешение на заключение договора купли-продажи доли, орган опеки и попечительства правомерно исходил из возможности отчуждения ? доли в праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>, принадлежащей недееспособному, при перемене места жительства недееспособного, и одновременного приобретения недееспособному ФИО3 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес>. Данные распоряжения не свидетельствуют о незаконности действий органа опеки и попечительства, поскольку оспариваемая сделка была направленна к выгоде ФИО3, в результате которой имущество ФИО3 увеличилось.

В противном случае, при признании сделки недействительной по формальному основанию, недееспособный ФИО3 утрачивает имущество в виде жилого помещения, которым вправе пользоваться для проживания, т.к. предыдущее жилое помещение было продано и эта сделка опекуном не оспаривается, и получает только в возврат денежные средства, покупательная способность которых с 2014г. значительно обесценилась.

Тот факт, что истец не смогла реализовать планы по продаже квартиры по <адрес>, в т.ч. 1/3 доли, принадлежащей недееспособному ФИО3, также не дают оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку отказ в нотариальном удостоверении сделки 20.03.2020г. последовал также по тем основаниям, что у опекуна ФИО2 отсутствуют намерения одновременно заключать две сделки, в т.ч. сделку по покупке 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> для ФИО3, чем также нарушаются права собственности и жилищные права недееспособного.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 04.04.2014г. о приобретении недееспособному ФИО3 1/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> в полной мере совершался в интересах недееспособного, не уменьшал имущественные права недееспособного, соответствовал его интересам и был реально исполнен сторонами, в связи с чем оснований для признания его недействительным по заявленным истцом основаниям не имеется.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к оспариваемой сделке.

Суд считает, что дополнительным основанием для отказа истцу в иске является пропуск срока исковой давности для оспаривания сделки по купле-продаже 1/3 доли в квартире по <адрес> от 4.04.2014г., поскольку истец являлась опекуном ФИО3, а также стороной продавца в сделке, и непосредственно после ее заключения истцу были известны все обстоятельства, которые являются в настоящее время основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 к ТУ Минсоцразвития Пермского края по городу Перми о признании договора купли-продажи доли от 4.04.2014г. недействительным и аннулировании сделки следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, к Территориальному Управлению Министерства Социального развития Пермского края по городу Перми о признании договора купли-продажи доли от 4.04.2014г. недействительным и аннулировании сделки купли-продажи доли отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: