Решение № 2-4831/2023 2-82/2024 2-82/2024(2-4831/2023;)~М-3512/2023 М-3512/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-4831/2023

№ 2-4831/2023

56RS0018-01-2023-004347-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 представителя третьего ООО «Электросетевая компания» ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ПОЛЯНКА» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН Полянка обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО3, в его обоснование указано на следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: .... На указанном земельном участке расположены инженерные сооружения: емкости с водой, трубопроводы, скважины для обеспечения водоснабжением земельного садового некоммерческого товарищества СНТСН «Полянка». 3 мая 2023 года истец обратился к ответчику о предоставлении ему бессрочного права ограниченного пользования участком (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок с целью обслуживания инженерных сооружений, принадлежащих СНТСН «Полянка». Указанное требование ответчик оставил без рассмотрения.

Просит установить право ограниченного пользования участком (сервитут), кадастровый номер ... по адресу: ..., принадлежащему ответчику, в целях прохода/проезда к инженерным сооружениям с целью их обслуживания и эксплуатации, площадью территории ... кв.м., согласно схемы расположения земельного участка указанного в заключении от 13 апреля 2023 года ...

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2023 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, администрации г. Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2023 года произведена замена соответчика на ФИО2, ФИО3 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области, ФИО6

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ Горизонт – 1.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ФИО8

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 января 2024 год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9, в связи с со смертью ... (собственника соседнего участка), ООО «Электросетевая компания», АО «Энергосбыт Плюс».

В судебном заседании представитель истца – председатель СНТСН «Полянка ФИО1 исковые требования поддержал, указывая, что необходим проезд к скважине N транспортного средства с габаритными размерами ... метра шириной типа ..., поскольку в случае выхода из строя насоса, имеющего в скважине, весом более 100 кг, необходимо ее вытащить, отремонтировать либо заменить, для чего необходим проезд указанных ТС к скважине, иным способом сделать данное не представляется возможным, всего на территории СНТСН Полянка имеется 4 скважины, даже данных скважин недостаточно для нормального снабжения водой СНТСН, поэтому возможности отключить данную скважины не представляется возможным. Также не имеется возможности выкопать другую скважину, так как нет места и денежных средств, когда ФИО10 покупала данный участок, указанные скважины, емкости с водой имелись на данном участке, с ней была договоренность, что она оформит только часть земельного участка, на котором будет построено здание под магазин, остальная часть участка не будет ей использоваться. Просил установить постоянный сервитут для проезда к скважине N, необходимости в проезда к скважине N не имеется, поскольку все может быть устранено со стороны дороги. Также пояснил, что наиболее оптимальными вариантами является установление сервитута по схеме N заключения, а также по письменным дополнительным пояснения эксперта, но по письменным дополнительным пояснениям необходимо срезать опору трубопровода, чтобы его проложить опустить ближе к земле для проезда крупногабаритной машины.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, полагала возможным в случае установления сервитута определить границы по дополнительным пояснениям с к экспертному заключению, представленным экспертам по запросу суда либо по вариантам 5 и 3 экспертного заключения, так как планирует использовать ту часть земельного участка, которая указана в схеме N заключения по которому просит ограничить право на использование истец.

Представитель ООО «Электросетевая компания» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласно схемы N препятствием проезду скважине является опора ЛЭП, которая принадлежит истцу, по которой к данным скважинам и к дому Ш-вых поступает электричество. Переставить данные опоры представляется возможным и не затруднительным, при необходимости они дадут согласие не перемещение опор ЛЭП.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующем.

Судом установлено, что на основании выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером ... является ФИО2, право собственности зарегистрировано 22 марта 2019 года.

В соответствии с Уставом, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Полянка» создано для совместно владения, пользования установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращение с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства и огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия).

Согласно справки о наличии ценностей, учитываемых на забалансовых счетах СНТСН «Полянка», в СНТСН «Полянка» имеется имущество, полученное в пользование: трансформатор ..., скважина N с насосом ..., скважина N с насосом ..., скважина N с насосом ..., скважина N с насосом ..., емкость 5 шт.

В соответствии с ответом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области для получения права пользования недрами для добычи подземных вод СНТСН «Полянка» были предоставлены все необходимые документы, в том числе паспорта водозаборных скважин № ..., расположенных на .... По результатам рассмотрения представленных документов право пользования недрами для добычи подземных вод с целью хозяйственно-бытового водоснабжения СНТСН «Полянка» было предоставлено на основании решения министерства (распоряжение от 22 апреля 2019 года № 753-р) с оформлением лицензии ОРБ 05601 ВЭ сроком действия с 14 мая 2019 года по 14 мая 2039 года. Лицензия ОРБ 05601 ВЭ на пользование недрами дает право СНТСН «Полянка» осуществлять добычу подземных вод на четырех участках недр в границах, указанных в лицензии, для целей хозяйственно-бытового водоснабжения СНТСН «Полянка» и водозаборные скважины расположены в границах участков, указанных в лицензии.

В материалах дела имеются паспорт водозаборной скважины N, пробурена в 2009 году, глубина 197 метров; паспорт водозаборной скважины N, пробурена в 2017 году, глубина 197 метров.

Согласно лицензионного соглашения об условиях пользования участка недр местного значения для добычи подземных вод с целью хозяйственно-бытового водоснабжения СНТСН «Полянка», являющемуся приложением N к лицензии ..., имеются координаты скважины N и скважины N.

Распоряжением от 22 апреля 2019 года «О предоставлении права пользования недрами СНТСН «Полянка» СНТСН «Полянка» предоставлена право пользования участками недр местного значения для добычи подземных вод для целей хозяйственно-бытового водоснабжения СНТСН «Полянка» на условиях согласно приложению.

То есть, из материалов дела следует, что в пользовании истца находятся водозаборные скважины, емкости с водой, трудопроводы. Скважины N и N находятся на принадлежащем ответчику на праве собственности земельному участку. Из пояснений представителя истца следует, что емкости, трубопровод нуждаются в обслуживании, проверке, для совершение которых не требуется установление сервитута, однако, сервитут необходимо установить, поскольку насос в дальней скважине N может сгореть или сломаться, для замены и ремонта необходимо осуществить проезд на большегрузном транспортном средстве, перенести и пробурить иную скважину для обеспечения водой проживающих на территории СНТСН «Полянка» не представляется возможным.

Статья209 ГК РФпредусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФсобственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со ст.60 Земельного кодексаРоссийской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода (проезда) через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости, в том числе в многоквартирном доме) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом недвижимости, в том числе нежилым помещением).

В пункте 9 указанного Обзора разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего недвижимого имущества.

Поскольку иного способа обеспечить бесперебойное работу скважины N, имеющихся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 не имеется, данный случай является исключительным, учитывая, что в случае отказа в иске только по тому основанию, что в настоящее время не требуется ремонт насоса, установленного во внутриводозаборной скважине, однако, при его поломке, рассмотрение дела об установлении сервитута или допуске к водозаборной скважине может занять значительный промежуток времени, что может повлиять на снабжение водой жителей садового товарищества, суд считает, что установление сервитута является единственный способом обеспечения потребностей проживающих на территории СНТСН «Полянка» водой и будет способствовать эксплуатации и ремонту данного объекта.

Судом по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертом определено пять вариантов установления сервитута для обеспечения доступа к расположенным на земельном участке с кадастровым номером ... инженерным сооружениям скважинам N, N.

Суд считает, что поскольку материалами дела и заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждается невозможность прохода (проезда) к водозаборной скважине N без использования земельного участка, принадлежащего ФИО2, суд приходит к приходит к выводу о наличии оснований для установления на земельный участок ответчика в пользу истца права ограниченного пользования земельным участком. Более того, суд считает необходимым отметить, что при приобретении ответчиком земельного участка на нем уже находились как скважины, так и водопровод, емкости с водой ответчику не принадлежащие.

Наименее обременительным вариантомисходя из предоставленных экспертом ... вариантов установленияпрохода/проезда является вариант N, поскольку он занимает меньшую площадь ограничения права, не затрагивает права и интересы других собственников соседних земельных участков, к которым требования об ограничении права использования земельного участка не предъявлялись, более того, в судебном заседании представитель третьего лица ООО «Электросетевая компания» пояснил, что передвижение опор линий электропередач на занимаемом участке сложности не представляет.

С учетом изложенных обстоятельств, выводов эксперта, содержащихся в заключение № ... от 15 декабря 2023 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных представителем СНТСН «Полянка» исковых требований обустановлениисервитутаи необходимостиустановлениясервитутадля обеспечения прохода и проезда к скважине N истца по варианту N, указанному в заключении эксперта от 15 декабря 2023 года.Бесспорных доказательств о возможности проезда по дополнительному варианту указанному на запрос суда в письменных пояснения эксперта не имеется, поскольку в данном случае необходимо укорачивать скважину N для проезда крупногабаритной машине.

Иных целесообразных вариантов прохода/проезда к земельному участку истца не имеется, поскольку они являются наиболее обременительными для собственников соседних земельных участков, требования к которым не заявлено. Суд обращает внимание, что данный проезд необходим в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункта 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут соразмерную плату за пользование участком.

Согласно вышеназванного экспертного заключения размер платы по первому варианту установления сервитута, как наиболее необременительного составляет 18968, 60 рублей. Данный размер расчитан исходя из площади участка. Представленный расчет ни истцом, ни ответчиком не оспорены, иных расчетов суду не представлено. Данный расчет суд находит приемлемым, целесообразным и справедливым.

Истец в ходе судебного заседания просил не взыскивать плату за установление сервитута, посколькуустановлениесервитутадля истца является не собственным усмотрением, а вынужденной мерой, без которой невозможно обеспечить проход/проезд к водозаборной скважине для ее обслуживания и нормального функционирования снабжения водой жителей СНТСН. Между тем оснований для освобождения от платы за сервитут суд не усматривает, поскольку ответчик с установлением сервитута на принадлежащем ему земельном участке также несет неудобства. Поскольку для установления сервитута необходимо перенести опору и линии электропередач, что не отрицалось истцом, ответчиком, а также третьим лицом – представителем ООО «Электросетевая компания», суд считает справедливым и обоснованным плату за переном опор и линии электропередач, расположенных в пределах установленного судом сервитута возложить на истца СНТСН «Полянка». Исходя из того, что лицензия ... выдана СНТСН «Полянка» на пользование недрами сроком действия по 14 мая 2039 года, суд считает, что срок установления сервитута необходимо установить именно по 14 мая 2039 года.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясьст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ПОЛЯНКА» к ФИО2 обустановлениисервитута, удовлетворить частично.

Установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... общей площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: размещение земельного участка в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, для проезда ..., ... в целях обслуживания скважины № N и N, в соответствии с заключением судебной землеустроительной эксперта № ... от 15 декабря 2023 года по первому вариантусервитут площадью ... кв.м.на период по 14 мая 2039 года по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установитьплату засервитутв размере 18968,6 рублей ежегодно в пределах срока ограничения использования земельного участка ..., которую взыскивать с Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ПОЛЯНКА» в пользу ФИО2.

Оплату по переносу опор и линии электропередач, расположенных в пределах установленного судом сервитута возложить на истца Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ПОЛЯНКА».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента его изготовления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья: Ю.А. Шляхтина