Решение № 12-40/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 12-40/2026

Судья Семёнов М.П. 12-40/2026


РЕШЕНИЕ

г.Самара 05 марта 2026 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директору ООО «Инком ИР» ФИО1 на постановление Исаклинского районного суда Самарской области от 19.01.2026 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отделения Госавтоинспекции О МВД России по Шенталинскому району Самарской области в отношении ООО «Инком ИР» составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Материалы дела об административном правонарушении направлены в Исаклинский районный суд Самарской области для рассмотрения.

Определением Исаклинского районного суда Самарской области от 19.01.2026 отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Инком ИР» ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Самара.

Постановлением Исаклинского районного суда Самарской области от 19.01.2026 ООО «Инком ИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «Инком ИР» ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным просит отменить, а дело направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самара.

В судебное заседание Самарского областного суда директор ООО «Инком ИР» ФИО1, старший государственный инспектор отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шенталинскому району Самарской области ФИО2 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствия к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении –влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Инком ИР» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства.

В производстве инспектора отделения Госавтоинспекции О МВД России по Шенталинскому району Самарской области находилось дело об административном правонарушении по статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения данного дела начальником отделения Госавтоинспекции О МВД России по Шенталинскому району Самарской области в адрес ООО «Инком ИР» направлено определение об истребовании сведений, в соответствии с которым названное юридическое лицо обязано предоставить ряд документов.

В силу требований части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № определение об истребовании сведений получено ООО «Инком ИР» ДД.ММ.ГГГГ. В трехдневный срок со дня получения определения, истребуемые сведения в отделение Госавтоинспекции О МВД России по Шенталинскому району Самарской области направлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Инком ИР» протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующего привлечения его к административной ответственности по указанной норме закона.

Рассматривая поступивший протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности вины привлеченного к административной ответственности юридического лица и подтверждении его вины собранными по делу доказательствами. Между тем, с состоявшимся по делу процессуальным решением согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершение которого вменено юридическому лицу, совершено в форме бездействия. Местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, не выполнившего обязанность по представлению сведений и документов, истребованных определением.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения юридического лица ООО «Инком ИР» является: <адрес>. Данный адрес относится к подсудности Железнодорожного районного суда г.Самара.

Из материалов дела также следует, что одновременно с возбуждением дела об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции принято решение о проведении административного расследования (л.д.10).

Административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27, 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, формальное вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было проведено фактически.

Из представленных материалов факт проведения административного расследования по данному делу не прослеживается.

При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Инком ИР» подлежало рассмотрению Железнодорожным районным судом г.Самара, а Исаклинским районным судом Самарской области дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 и № 144-О-П от 15.01.2009 решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что влечет отмену судебного акта.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу и устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение утрачена, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Исаклинского районного суда Самарской области от 19.01.2026 и определение Исаклинского районного суда Самарской области от 19.01.2026, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Инком ИР», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу директора ООО «Инком ИР» ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.А.Нехаев