Решение № 2-833/2025 2-833/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-833/2025

УИД: 11RS0002-01-2025-000279-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 12 марта 2025 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО3 Рыскелди к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств возмещение причиненного ущерба в размере 70 000,00 руб., неустойки в размере 70 000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 200,00 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 руб..

В обоснование требований указано, что <дата> около 10.00 час. на территории СП шахты «Комсомольская» водитель машины ФИО4 грн ... ФИО2 выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем истца. Вину в ДТП ФИО2 признал и написал расписку о возмещении ущерба, однако, ущерб не возместил. ФИО2 не имел права управления транспортным средством, его гражданская ответственность не была застрахована. <дата> была окончательно определена сумма долга в размере 110 000,00 руб.. <дата> ФИО2 на основании письменного долгового обязательства возместил добровольно 40 000,00 руб., итого остаток долга – 70 000,00 руб.. Согласно письменному обязательству ущерб должен быть возмещен до <дата>, а в случае неуплаты предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Всего неустойка за период с <дата> по <дата> составляет 93800,00 руб., однако, истец добровольно уменьшает требования до 70 000,00 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на требованиях по доводам иска.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонился, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 <дата> на территории СП Шахта «Комсомольская» примерно в 10.00 час., управляя ..., совершил наезд на автомобиль грн ... сотрудников ГИБДД на место аварии не вызывали. Об обстоятельствах ДТП и признании своей вины ДТП ФИО2 составил расписку.

<дата> ФИО2 подписал обязательство о выплате ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю ..., суммы в размере 110 000,00 руб. в срок до <дата>. В случае неуплаты в установленный срок суммы, обязался оплатить неустойку в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

По доводам иска долг погашен частично на сумму 40 000,00 руб., остаток задолженности составляет 70 000,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Подлинник расписки и долгового обязательства представлен истцом в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как следует из статьи 818 Гражданского кодекса РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

В соответствии с разъяснениями пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

Согласно пункту 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

Сторонами по обоюдному согласию заключено соглашение о новации, которым прекращена обязанность ответчика возмещать убытки, причиненные истцу в результате ДТП, путем замены заемным обязательством на сумму 110 000 рублей (согласованную сторонами), с возвращением ее в срок до <дата>. Сторонами согласованы существенные условия заемного обязательства, такие как размер долга, срок его возврата истцу, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка от <дата>.

По доводам иска обязательство исполнено частично, на сумму 40 000,00 руб.. Остаток задолженности до настоящего времени не погашен и составляет 70 000,00 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Договором предусмотрена неустойка в размере 1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому просрочка исполнения обязательства началась <дата>, сумма долга составляет 70 000,00 руб., соответственно 1 процент от суммы долга - 700,00 руб., период просрочки с <дата> по <дата> – 134 дня *700,00 руб. – 93 800,00 руб..

Истец просит взыскать неустойку в размере 70 000,00 руб..

Требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5200,00 руб., что подтверждается чеком от <дата>, а также оплатил услуги по составлению искового заявления в сумме 5000,00 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., (паспорт ...) в пользу ФИО1 70000,00 руб. в возмещение материального ущерба, 70000,00 руб. - неустойку за просрочку исполнения обязательства, 10200,00 руб. – судебные расходы, всего 150200,00 руб. (сто пятьдесят тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (26.03.2025).

Председательствующий Н.В.Полякова