Решение № 12-36/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-36/2025

УИД: 23MS0097-01-2025-000052-71

к делу № 12-36/2025


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 05 марта 2025 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 20 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, поскольку ему было назначено необоснованно суровое наказание, тогда как он не является злостным нарушителем Правил дорожного движения Российской Федерации. Трудовая деятельность ФИО2 связана с управлением транспортным средством и эта деятельность является единственным источником дохода его семьи и оплаты кредитов

В судебное заседание ФИО2 не явился, его представитель по доверенности ФИО3 сообщила, что последний извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, находится на работе, лично в рассмотрении дела участия принимать не желает. В деле имеется смс-уведомление ФИО2 о настоящем судебном заседании с отметкой о получении его адресатом. Ходатайств об отложении слушания по делу не имеется.

Представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, исследовав доводы жалобы и материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО2 управлял автомобилем, не зарегистрированным в порядке, установленном п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения». При этом, он являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, административным материалом по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и другими доказательствами, описанными в оспариваемом постановлении мирового судьи.

При этом, суд считает назначенное ФИО2 наказание законным, справедливым, соответствующим размеру, предусмотренному ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно пришел к выводу о невозможности назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, поскольку, как следует из списка правонарушений в отношении последнего, он имеет, помимо наказание за правонарушение по ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, многочисленные случаи привлечения к административной ответственности за другие правонарушения в области дорожного движения.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что ФИО2 является подвергнутым административной ответственности за однородные правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Одновременно судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что трудовая деятельность ФИО2 связана с управлением транспортным средством и эта деятельность является единственным источником дохода его семьи и оплаты кредитов. Суду не представлено надлежащих документов в подтверждение трудоустройства ФИО2 В характеристике с места работы, которая не является подтверждающим трудоустройство документом, указано, что он выполняет обязанности заместителя директора предприятия. В той же характеристике отсутствуют сведения, что деятельность ФИО2 непосредственно связана с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, каких-либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления по делу, настоящим судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 15 августа 2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

ФИО1

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: