Решение № 2-405/2018 2-405/2018 ~ М-327/2018 М-327/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-405/2018

Изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года

Дело № 2-405/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 мая 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске (далее – ГУ УПФ РФ в. г. Мончегорске), в обоснование которого указала, что на иждивении ее семьи находится сын – ФИО1, который обучается в .... на .... курсе очной формы обучения, самостоятельного дохода не имеет. ФИО1 обеспечивается денежными средствами для приобретения продуктов питания, проезд, одежду, плату за проживание в общежитии.

В <дд.мм.гггг> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, одновременно предоставив документы, дающие право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи.

Решением ГУ-УПФ РФ в <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> в установлении повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии, ей отказано, по причине отсутствия у нее ежемесячного дохода выше прожиточного минимума и чеков на перевод средств ребенку именно с ее карты в период учебы длительное время.

Просила признать решение ГУ-УПФ РФ в <адрес> №.... от <дд.мм.гггг> об отказе в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи незаконным, установить факт нахождения у нее на иждивении сына ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., обязать ответчика назначить ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи с даты обращения за ее назначением <дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, дополнила, что в связи с тем, что оба родителя вправе получать повышенную фиксированную выплату к пенсии в случае нахождения на иждивении ребенка, обучающегося по очной форме обучения, размер ежемесячного дохода каждого из родителей не влияет на реализацию данного права, поскольку доход ее и ее супруга является совместным, полагала, что при решении вопроса о назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, имеет значение совместный доход.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Мончегорске Мурманской области ФИО5, исковые требования не признала, пояснила, что отказ в назначение истцу повышенной фиксированной выплаты к страховой части пенсии произведен в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, при обращении истцом с соответствующим заявлением, документов, достаточных для вывода о том, что ФИО1 находится на иждивении истца, в УПФ представлено не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы пенсионного дела истца, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, дети пенсионера, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 данного закона.

В соответствии с пунктом 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО4 и ФИО3 состоят в браке с <дд.мм.гггг> (л.д. 10), являются родителями ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, и ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения.

Согласно справке ООО «....» №.... от <дд.мм.гггг> совместно с ФИО4 по адресу: <адрес> зарегистрированы: .... – ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р.; .... – ФИО2, <дд.мм.гггг> г.р.; .... – ФИО3, <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 22).

<дд.мм.гггг> ФИО4 обратилась в ГУ УПФ РФ в. <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, в котором просила при расчете размера страховой пенсии по старости учитывать нахождение на ее иждивении двоих нетрудоспособных членов семьи.

С <дд.мм.гггг> истцу назначена страховая пенсия по старости, с учетом нахождения на иждивении ФИО2

Решением от <дд.мм.гггг> ГУ–УПФ РФ в <адрес> истцу отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи в связи с тем, что факт нахождения на иждивении ФИО4 сына ФИО1 не подтвержден.

Истцом в пенсионный орган с заявлением и в материалы дела представлены:

справка ФГАОУ .... №.... от <дд.мм.гггг>, согласно которой ФИО1 обучается по очной форме обучения на .... курсе университета с <дд.мм.гггг>, приказ о зачислении №.... от <дд.мм.гггг>, дата окончания обучения - <дд.мм.гггг> (л.д. 21),

справка МО МГОБУ ЦЗН <адрес> от <дд.мм.гггг>, из которой следует, что ФИО4 была зарегистрирована в качестве безработной с <дд.мм.гггг>, суммы начисленных в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и выплаченных пособий составили: .... руб. - в <дд.мм.гггг>; .... руб. - в <дд.мм.гггг>; .... руб. - в <дд.мм.гггг>; .... руб. - в <дд.мм.гггг>; .... руб. - в <дд.мм.гггг>; .... руб. - в <дд.мм.гггг> (л.д. 27);

справки об открытии истцом трех банковских вкладов в ПАО «....» на сумму .... руб., .... руб., .... руб. (л.д. 11, 12, 13);

справка АО «....» №.... от <дд.мм.гггг> о доходах ФИО3 за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, согласно которой доход ФИО3 составил .... руб. за <дд.мм.гггг>, .... руб. за <дд.мм.гггг>, .... руб. за <дд.мм.гггг>, .... руб. за <дд.мм.гггг>, .... руб. за <дд.мм.гггг>, .... руб. за <дд.мм.гггг> года (л.д. 28).

квитанции о перечислении ФИО4 на имя ФИО1 денежных средств: <дд.мм.гггг> - .... руб., <дд.мм.гггг> - .... руб. и <дд.мм.гггг> - .... руб. (л.д. 23, 24);

квитанции о перечислении ФИО3 на карту ФИО1 денежных средств: <дд.мм.гггг> в размере .... руб., <дд.мм.гггг> - .... руб., <дд.мм.гггг> - .... руб., <дд.мм.гггг> - .... руб., <дд.мм.гггг> - .... руб., <дд.мм.гггг> - .... руб., <дд.мм.гггг> - .... руб., <дд.мм.гггг> - .... руб., <дд.мм.гггг> - .... руб., <дд.мм.гггг> - .... руб. (л.д. 25,26).

Кроме того, ФИО3 с <дд.мм.гггг> получает страховую пенсию по старости за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> размер пенсии составил по .... руб., ежемесячно (л.д. 29).

Таким образом, в судебном заседании установлено, с даты поступления ФИО1 на обучение в высшее образовательное учреждение, <дд.мм.гггг>, до даты обращения ФИО4 в пенсионный фонд об установлении повышенной фиксированной выплаты, <дд.мм.гггг>, истцом в <дд.мм.гггг> переведены денежные средства ФИО1 в общей сумме .... руб., что превысило размер пособия по безработице, которое истец получала в указанное время.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи пенсионера признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенчестве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи претендующего на повышение пенсии родителя. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником к существованию.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения ФИО1 на иждивении истца, как на момент обращения истца в ГУ-УПФ РФ по г. Мончегорску, так и в настоящее время.

При этом ссылки истца о наличии общего бюджета и ведение общего хозяйства с супругом ФИО3, наличие денежных средств на банковских счетах, как на обстоятельства, подтверждающие нахождение на иждивении сына, не могут быть приняты во внимание, так как сами по себе эти обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 находится на иждивении ФИО4, поскольку они не свидетельствуют о том, что именно материальная помощь истца является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Принимая во внимание, что истец представила пенсионному органу документы, на основании которых невозможно было сделать вывод о наличии у истца на иждивении ФИО1, при рассмотрении дела данный факт также не нашел своего подтверждения, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске о признании права на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова