Решение № 2А-629/2025 2А-629/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-629/2025

Дело № 2а-629/2025

УИД 33RS0010-01-2025-000953-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Н.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского муниципального района Владимирской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского муниципального района Владимирской области (далее - КУМИ администрации Киржачского муниципального района, Взыскатель) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.05.2021 года в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Должник).

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец являлся Взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 10.05.2021 года, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного Киржачским районным судом Владимирской области о взыскании с ФИО3 в пользу КУМИ администрации Киржачского муниципального района задолженности по арендной плате, пени в общей сумме 965 912,31 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с Должника в пользу Взыскателя произведено удержание денежных средств в размере 2 970,23 руб., что подтверждает наличие у Должника дохода для погашения задолженности. Указанное исполнительное производство окончено 24.06.2025 года на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на своевременное получение денежных средств с должника, административный истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика Управление ФССП России по Владимирской области.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Киржачского района ФИО2, являясь представителем по доверенности УФССП по Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также сведения по сводному исполнительному производству в отношении должника, в том числе по исполнительному производству №-ИП. Вписьменном отзыве просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены требования по направлению заинтересованному лицу судебных извещений, в то время как со стороны заинтересованного лица усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает явку сторон и их представителей необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статьях 64 и 68 Закона приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановления N 50), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов дела следует, что 10.05.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района на основании исполнительного листа, выданного Киржачским районным судом Владимирской области по гражданскому делу № и заявления председателя КУМИ администрации Киржачского района от 15.04.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Должник) в пользу УФК по Владимирской области (КУМИ администрации Киржачского муниципального района) задолженности по арендной плате, пени в общей сумме 965 912,31 руб. (далее - Исполнительное производство).

Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-ИП в отношении Должника.

Материалами Исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района принимались меры в целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта.

Для установления имущественного положения Должника судебный пристав-исполнитель в ходе Исполнительного производства предпринимал следующие действия: запрашивал в банках сведения о наличии денежных средств на счетах Должника, направлял запросы в ФНС, ЕГРН, ПФР, ГИБДД, мобильным операторам связи, а также выносил постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.11.2021 и 18.06.2024 года; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Должника от 21.12.2021 и 18.07.2024 года; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Должника от 11.07.2021 и 18.06.2024 года; о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от 09.07.2024 года; о временном ограничении на выезд Должника из Российской Федерации от 05.04.2022, 15.12.2022, 16.06.2023, 17.12.2023 и 27.04.2024 года; о заведении розыскного дела в отношении имущества Должника от 25.07.2024 года; о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 08.11.2024 года.

Судебным приставом-исполнителем устанавливалось место регистрации Должника, а также направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) для получения сведений о смерти Должника, заключении (расторжении) Должником брака, о перемени имени.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района с Должника в пользу Взыскателя в счет погашения задолженности по Исполнительному производству были перечислены денежные средства в размере 2 970,23 руб.

Постановлением от 24.06.2025 года Исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ФИО2 совершались действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, что подтверждается материалами Исполнительного производства, однако ввиду отсутствия у Должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, Исполнительное производство было прекращено, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 46 Закона, возвращение Взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного Закона.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского муниципального района Владимирской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании постановления от 24.06.2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 года

Судья Р.П.Антипенко