Решение № 2-1191/2020 2-1191/2020~М-738/2020 М-738/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1191/2020

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2020 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> часов в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ТС1, под управлением З.-О., полис ОСАГО МММ № выдан СК», автомобиля ТС2, под управлением водителя ФИО1, полис ОСАГО отсутствует, и автомобиля ТС3, под управлением водителя М., полис ОСАГО отсутствует. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан З.-О., нарушивший п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Стерх» по договору ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СК» с заявлением о страховой выплате. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. у СК» отозваны лицензии на осуществление страхования. ДД.ММ.ГГГГ. в РСА подано заявление о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата в размере 233 027,40 руб. В соответствии с экспертным заключением ИП П. № расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 без учета износа составляет 520 200,00 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа составляет 407 000,00 руб., рыночная стоимость автомобиля ТС2 составляет 475 900,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля ТС2 составляет 105 800,00 руб. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, размер материального ущерба составит: 475 900 – 105 800 = 370 100,00 руб. Таким образом, истец полагает, что ответчиком не доплачено 137 072,60 руб. (370 100,00 руб. – 233 027,40 руб.). ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию об исполнении требований в полном объеме. Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 137 072,60 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, неустойку в размере 1 370,72 рублей в день с перерасчетом по день вынесения решения, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <ВРЕМЯ> часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС1, под управлением З.-О., автомобиля ТС2, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля ТС3, под управлением водителя М.

В результате ДТП автомобиль ТС2, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан З.-О., нарушивший п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК» по договору ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была не застрахована.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в СК с заявлением о страховой выплате, предоставил документы согласно акта приема-передачи документов. По направлению страховщика от ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр поврежденного транспортного средства ТС2

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. у СК» отозваны лицензии на осуществление страхования.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у СК ДД.ММ.ГГГГ. в РСА было подано заявление о компенсационной выплате.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ. произвел компенсационную выплату в размере 233 027,40 руб.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ИП П. № расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 без учета износа составляет 520 200,00 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 с учетом износа составляет 407 000,00 руб., рыночная стоимость автомобиля ТС2 составляет 475 900,00 руб., стоимость годных остатков автомобиля ТС2 составляет 105 800,00 руб. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, размер материального ущерба составит: 475 900 – 105 800 = 370 100,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию о доплате 137 072,60 руб. (370 100,00 руб. – 233 027,40 руб.). Претензия оставлена без удовлетворения.

Судом достоверно установлено, что истцом были представлены в РСА все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, РСА произвел выплату в неоспариваемой части. Всего выплачено 233 027,40 руб.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО

Согласно заключения ООО» стоимость восстановительного ремонта ТС ТС2 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет без учета уменьшения на величину размера износа – 570 820,00 руб., с учетом уменьшения на величину размера износа – 450 632,31 руб. Среднерыночная стоимость ТС ТС2 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 480 000,00 руб. Стоимость годных остатков ТС ТС2 составляет 143 685,00 руб.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и предыдущих экспертных (оценочных) исследований, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты исследований, представленных сторонами, не могут быть приняты судом, поскольку эксперты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты этих исследований противоречат результатам последующей судебной экспертизы ООО

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика РСА компенсационной выплаты основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, поскольку стоимость ремонта без учета износа превышает рыночную стоимость ТС, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П, в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства ТС2.

Сумма компенсационной выплаты должна составить: среднерыночная цена автомобиля (480 000,00 руб.) - стоимость годных остатков автомобиля (143 685,00 руб.) = 336 315,00 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер ранее произведенной выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 103 287,60 руб. (336 315,00 – 233 027,40).

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя в размере 51 643,80 руб. (103 287,60 х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 370,72 рублей в день с перерасчетом по день вынесения решения, из расчета 1% в день от недоплаченной компенсационной выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, по ДД.ММ.ГГГГ., составляет: 103 287,60 руб. х 1% х 138 дней = 142 536,06 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая обстоятельства дела, на основании ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до недоплаченной суммы компенсационной выплаты 103 287,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000,00 руб.

По заявлению ООО» с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает подлежащими взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 103 287,60 рублей, штраф в размере 51 643,80 рублей, неустойку в размере 103 287,60 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5265,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 14.04.2020 г.