Решение № 2А-113/2019 2А-113/2019(2А-1292/2018;)~М-1317/2018 2А-1292/2018 М-1317/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-113/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Журавлевой Л.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по г. Губкину о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась с административным иском к ОМВД России по г. Губкину, просила признать незаконным бездействия должностного лица. В обоснование требований сослалась на то обстоятельство, что 19.11.2018 года обратилась с письменным заявлением в ОМВД России по г.Губкину о привлечении к ответственности ФИО3 за нарушение ПДД, просила сообщить о результатах проверки по заявлению.

В судебное заседание административный истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 административный иск не признал в полном объеме, просил отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что заявительница в установленный законом срок была ознакомлена с результатами проверки по ее заявлению.

Суд, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Факт обращения ФИО2 19.11.2018 года с заявлением по поводу нарушения ФИО3 ПДД, и рассмотрения его административным ответчиком, подтверждается материалами дела: талоном-уведомлением № 930 от 19.112018 г., заявлением Ковальской с отметкой административного ответчика о принятии и совершении необходимых действий, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 21.11.2018г., заключением от 21.11.2018 г. по заявлению Ковальской (л.д. 28).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Оспаривая бездействие административного ответчика, ФИО2 ссылается на не рассмотрение ее обращения, не получение ею ответа.

Доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Административным ответчиком по результатам проведенной проверки по заявлению дан ответ ФИО2, что подтверждается представленными доказательствами: рапортом от 21.11.2018 года, журналом учета подготовленных несекретных документов исходящей корреспонденции о направлении ответа и документов административному истцу. (л.д. 33,41)

Суд признает, что административным ответчиком были совершены необходимые и достаточные в своей совокупности действия, направленные на извещение заявителя – ФИО2, о принятом решения относительно ее заявления.

Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,

решил:

административный иск ФИО2 к ОМВД России по г. Губкину о признании незаконным бездействия, признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Потрясаева