Решение № 2А-3670/2025 2А-3670/2025~М-2788/2025 М-2788/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-3670/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при ведении протокола ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-3670/2025 по административному иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести мероприятия по изъятию жилого помещения и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение- <адрес> данном доме. ФИО6 и ФИО2 принадлежит <адрес> данном доме. ДД.ММ.ГГГГ администрацией принято распоряжение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Был установлен срок для отселения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решения об изъятии не принято. Однако это нарушает права и законные интересы административных истцов. В связи с изложенным, административные истцы просят признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по непринятию мер к изъятию земельного участка и жилых помещений: <адрес> доме по <адрес>. Обязать администрацию МО «<адрес>» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на изъятие земельного участка и жилых помещений- квартир №, 13 и 14 по <адрес>.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО10 доводы административного иска поддержал, дополнительно суду пояснил, что администрацией в настоящее время подано исковое заявление о запрете эксплуатации всем собственникам квартир в доме по <адрес>, мотивируя это тем, что эксплуатация квартир небезопасно. Пр этом, решений об изъятии не принимается.

От административного ответчика поступили возражения, в которых указано, что расходы бюджета планируются программно-целевым методом Бюджет испытывает дефицит. Просят в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность такого решения, в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, принявший оспариваемое решение (часть 11).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции дома должны отвечать требованиям разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из материалов дела усматривается, что административным истцам принадлежат на праве собственности жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО1- <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - <адрес>, ФИО6 и ФИО2 - <адрес>.

На основании распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литера А,а,а2,а3 по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В пункте 2 распоряжения установлен срок для отселения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени граждане не отселены.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО9 о запрете эксплуатации многоквартирного дома. Требования мотивированы тем, что разрушения и повреждения в многоквартирном доме не отвечают требованиям норм пригодности конструкций здания и дальнейшая эксплуатация здания опасна для проживающих в нем лиц.

Небезопасное нахождение граждан в аварийных жилых помещениях подтверждается и заключением № СТ, выполненное еще в 2020 году.

Однако никаких действий со стороны администрации в порядке ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ не предпринимается.

Отсутствие денежных средств не может являться причиной бездействия администрации, тем более, что им известно об опасности нахождения граждан в жилом помещении.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению.

В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 к администрации МО «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести мероприятия по изъятию жилого помещения и земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» по непринятию мер к изъятию земельного участка и жилых помещений: <адрес> доме по <адрес>.

Обязать администрацию МО «<адрес>» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на изъятие земельного участка и жилых помещений- квартир №, 13 и 14 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: